Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33130/2019 от 07.08.2019

Судья: Гончаров О.А. Дело № 33а-33130/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Третьякова С.В., Булата А.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Фролова Вячеслава Валерьевича об оспаривании бездействия руководителя УФССП России по Краснодарскому краю

по частной жалобе Фролова Вячеслава Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2019 года отказано в принятии административного иска Фролова В.В.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Фролов В.В. просит отменить вышеуказанное определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указал, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Фролова В.В. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, Фролов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края, выразившееся в не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава направить ответ на его заявление от 25 марта 2019 года.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции указал, что требования Фролова В.В. не конкретизированы, к заявлению не приложены судебные решения и материалы исполнительного производства, а также не указано, в чем нарушены его права и интересы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания для отказа в принятии административного иска предусмотрены статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Однако ни одного из вышеуказанных оснований для отказа в принятии административного иска Фролова В.В., судом первой инстанции не было установлено и не указано в обжалуемом определении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В случае, если административным истцом к административному иску не были приложены необходимые для рассмотрения административного дела документы, а также отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы его были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием), то суд первой инстанции на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оставить такой административный иск без движения и предоставить административному истцу срок для устранения недостатков, а не отказывать в его принятии.

Таким образом суд первой инстанции отказал в принятии административного иска Фролова В.В. без наличия на это законных оснований.

Также судом первой инстанции не было учтено, что отказ Фролову В.В. в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать.

В связи с чем, в целях ускорения административного судопроизводства документы, необходимые суду для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного иска Фролова В.В., судебная коллегия полагает отменить определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2019 года и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2019 года отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения административного иска Фролова В.В. об оспаривании бездействия руководителя УФССП России по Краснодарскому краю по существу.

Председательствующий:

Судьи: