Решение по делу № 2-1647/2017 ~ М-1063/2017 от 13.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием истца Шумейко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №­-1647/2017 по исковому заявлению Шумейко Ивана Сергеевича к Осипову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, с целью оказания юридической помощи. Осипов Д.А. оформил на Шумейко И.С. нотариальную доверенность на выступление от его имени в суде в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.1 договора истец взял на себя обязанность принимать участие в судебном разбирательстве по делам об административных правонарушениях в отношении Осипова Д.А., ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, для достижения положительного результата, под положительным результатом понимается принятие судом решения в пользу Осипова Д.А.

Взятое на себя обязательство истец выполнил качественно и в полном объеме.

Согласно п. 3.1.5 договора Осипов Д.А. в свою очередь взял на себя обязательство по своевременной оплате услуг в сумме 120000,00 руб., по 60000,00 руб. за каждый протокол, оговоренной в п. 4.1 договора.

По настоящее время своих обязанностей по исполнению договора ответчик не исполнил.

Истцом направлено уведомление-претензия с целью досудебного решения вопроса о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Осипова Дмитрия Александровича задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 120000,00 руб.;

взыскать с Осипова Дмитрия Александровича расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600,00 руб.;

взыскать с Осипова Дмитрия Александровича неустойку по договору оказания юридических услуг в размере 5000,00 руб.;

взыскать с Осипова Дмитрия Александровича расходы на оплату почтовых/трансферных услуг в размере 200,00 руб.

Истец «Шумейко И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что неустойка не предусмотрена договором оказания юридических услуг.

Ответчик Осипов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ****год N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ****год "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, места жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Судом установлено, что ****год между Осиповым Д.А. (Заказчик) и Шумейко И.С. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов по гражданским, уголовным, административным, трудовым делам и спорам, подготовке, подаче исков, ходатайств, заявлений, жалоб, в том числе апелляционных, кассационных, в порядке надзора в районный суд <адрес>, Областной суд <адрес> (далее – суд) по сопровождению дела об административном правонарушении в отношении заказчика, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 120000,00 руб., по 60000,00 за каждый протокол (п. 4.1 Договора).

Оплата услуг исполнителя, согласно п. 4.1 Договора, производится Заказчиком с момента получения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заказчика путем наличного расчета в размере 120000,00 руб. (п. 4.2).

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что Осипов Д.А. уполномочил Шумейко И.С. представлять его интересы в судах общей юрисдикции, мировом суде со всеми вытекающими правами, в том числе выступать от его имени в качестве защитника по делам об административном правонарушении со всеми правами, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выразил намерение о предоставлении истцу права оказания юридической помощи, предусмотренной договором на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из системного анализа данных норм и в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Из предмета соглашения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по сопровождению дела об административном правонарушении в отношении заказчика, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, из анализа заключенного соглашения следует, что ответчик обязался оплатить истцу обусловленную договором стоимость оказанных ему истцом юридических услуг.

Факт исполнения истцом обязанностей по Договору подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Осипова Дмитрия Александровича, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Осипова Дмитрия Александровича, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 12).

В данных постановлениях в качестве защитника Осипова Д.А. указан Шумейко И.С., принимавший участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанность по исполнению юридических услуг, предусмотренная соответствующим договором, была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора купли-продажи и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с истцом, обязан исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором купли-продажи, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязанность оплаты услуг истца по Договору от ****год исполнена не была.

Истцом ****год направлено уведомление-претензия с требованием о гашении задолженности в течение семи дней (л.д. 9-10).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору, сумма задолженности не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в его пользусуммы основного долга в размере 120000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд полагает отказать, поскольку представленным договором неустойка за просрочку обязательств не предусмотрена, что истцом не было оспорено в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 200,00 руб., суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены две квитанции от ****год на общую сумму 193,75 руб. (12,50 руб. + 181,25 руб.).

При таких обстоятельствах данное требование подлежит частичному удовлетворению, в размере 193,75 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 600,00 руб. из расчета взысканной суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумейко Ивана Сергеевича к Осипову Дмитрию Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Дмитрия Александровича в пользу Шумейко Ивана Сергеевича задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 193,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Во взыскании неустойки в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова