Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-482/2018 ~ М-269/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-482/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года                                          г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева Сергея Викторовича к Кочеткову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Кочнев С.В. обратился в суд с иском к Кочеткову В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 79 364,81 руб..

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Кочнева С.В. – Боровиковой О.Н. (полномочия по доверенности) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец и его представитель уведомлены.

Истец Кочнев С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, доверил представлять свои интересы Боровиковой О.Н..

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу. В связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика Кочеткова В.В. – Смирнов М.Ю. (полномочия по ордеру адвоката) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, настаивал на взыскании в размере 15 000,00 руб. судебных расходов, понесенных его доверителем, в связи с обращением Кочнева С.В. с иском в суд.

Ответчик Кочетков В.В., будучи уведомленным надлежащим образом о месте, времени и дате слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив доводы заявления истца и материалы гражданского дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления о прекращении производства по делу, отказ является добровольным, последствия отказа от иска представителю разъяснены и понятны.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчиком Кочетковым В.В. заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 руб., связанных с оплатой услуг представителя Смирнова М.Ю. по ознакомлению с материалами дела, подготовке возражений на иск, а также представительству в суде.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Прекращение производства по делу, в случае добровольного отказа истца от иска в отсутствие со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании данного иска, означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу по инициативе истца, что следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса и необоснованное привлечение к нему ответчика. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Исходя из вышеизложенного, для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и в отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на признание заявленных исковых требований, истец обязан возместить ответчику понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные издержки.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, у ответчика возникло право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением данного дела, размер и факт несения которых подтвержден документально.

Так Кочетковым В.В. в обоснование несения судебных расходов представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб. – ознакомление с материалами дела и подготовка письменных возражений; № от ДД.ММ.ГГГГ и 001013 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб. каждая – оплата за представительство в суде.

Согласно материалам дела представитель ответчика Кочеткова В.В. – Смирнов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ им были подготовлены и поданы письменные возражения на иск, также он дважды принимал участие в судебных заседания, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пп. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, обстоятельства, при которых истец отказался от иска, принимая во внимание, что такое ходатайство было заявлено истцом добровольно, в отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на удовлетворение требований, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным, несоответствующим фактическому объему оказанных услуг и снижает его до 10 000,00 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 100, 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца Кочнева Сергея Викторовича удовлетворить, принять отказ от искового заявления к Кочеткову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кочнева Сергея Викторовича к Кочеткову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекратить.

Взыскать с Кочнева Сергея Викторовича в пользу Кочеткова Валерия Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                              Е.В.Черенкова