Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1591/2015 от 05.03.2015

Судья: Куликовский Г.Н. Дело 22-1593/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 марта 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., с участием прокурора Пападопуло Е.А., адвоката Алябьевой О.А., при секретаре судебного заседания Кириллове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной А <...> на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года, которым: < Ф.И.О. >20, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., пояснения адвоката Алябьевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пападопуло Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором коллегии присяжных заседателей Краснодарского краевого суда от 27.05.2008 года < Ф.И.О. >10 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, без штрафа, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная < Ф.И.О. >11 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 05.12.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >13 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная < Ф.И.О. >14 просит постановление суда отменить, поскольку суд при принятии решения неверно дал оценку ее поведению и необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства. В обоснование своих доводов указывает, что по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, трудоустроен в исправительном учреждении, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы осужденной, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания назначенного судом наказания < Ф.И.О. >15 имеет 11 поощрений, которые носят не регулярный характер, взысканий не имеет, характеризуется администрацией ФКУ ИК № 3 удовлетворительно. Вместе с тем, с учетом того что < Ф.И.О. >16 осуждена за совершение преступлений против жизни, здоровья и собственности которые относятся к категории особо тяжких, имеет неотбытой срок наказания - 6 лет 10 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе в колонию-поселение, является правильным и обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для изменения назначенного < Ф.И.О. >17. судом вида исправительного учреждения, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, мотивирован в постановлении.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учтено мнение администрации ФКУ ИК-3 которая не возражала против изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденной < Ф.И.О. >18

Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения, равно как и само изменение вида исправительного учреждения, закон относит к праву, а не обязанности суда.

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >19 <...> <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.