Приговоры по делу № 1-322/2013 от 18.06.2013

Дело № 1-322/2013                                         Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2013 года                                       г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шабарина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого Новоселова А.А.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОВОСЕЛОВА А. А., <***> ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новоселов тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на <Дата>, он, находясь в ....18 ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у ИИР, тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту ОАО «Банк СГБ». После чего, реализуя задуманное, в ту же ночь проследовал в помещение банкомата ОАО «Московский индустриальный банк», расположенное по адресу: ..., где, используя банковскую карту ИИР, в период с 00 часов 16 минут до 00 часов 26 минут, тайно похитил принадлежащие тому денежные средства в общей сумме 72 000 рублей, сняв их с банковского счета <№>, тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший ИИР И.Р. и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Новоселову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Новоселов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новоселовым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.89), явку с повинной (л.д.22), активное способствование расследованию преступления (л.д.68-70, 71-77), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (л.д.82-85).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Новоселов ранее судим за тяжкое корыстное преступление против собственности (л.д.92, 93-94, 95-96). В браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие (л.д.89). По месту регистрации проживает с матерью. Жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в органы внутренних дел не поступало, однако, как следует из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, он злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок (л.д.101). По сообщению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока Ногвоселов дважды нарушил возложенные судом обязанности, совершил мелкое хищение (л.д.95, 96, 99). В период с июля 2007 года по апрель 2008 года работал кладовщиком <***> где зарекомендовал себя как организованный, ответственный коммуникабельный и трудолюбивый сотрудник (л.д.102). В настоящее время работает по гражданско-правовому договору у <***> Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.234, 235, 237). Хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, который совершил указанное деяние в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Новоселова от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение и состояние здоровья подсудимого, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также его положительную характеристику по месту прежней работы и удовлетворительную – по месту жительства, вследствие чего считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление Новоселов совершил в период испытательного срока и спустя крайне непродолжительное время после условного осуждения за аналогичное деяние, при этом дважды нарушал возложенные судом обязанности (л.д.95, 96), суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда ... от <Дата> в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, и назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Ранее назначенное Новоселову дополнительное наказание в виде штрафа к настоящему времени исполнено (л.д.97).

Принимая во внимание, что по приговору Ломоносовского районного суда ... от <Дата> Новоселов осужден за тяжкое преступление, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Новоселову меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R – диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата ОАО «Московский индустриальный банк»;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету <№> (л.д.43, 53), суд считает необходимым хранить при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2 805 рублей (л.д.104, 109) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в общей сумме 4 675 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НОВОСЕЛОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда ... от <Дата> Новоселову А.А. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда ... от <Дата> и окончательно назначить Новоселову А.А. лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять Новоселова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства:

- CD-R – диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата ОАО «Московский индустриальный банк»;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету <№> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             А.В. Шабарин