Решение по делу № 2-6708/2016 ~ М-6576/2016 от 29.08.2016

Дело №2-6708/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

с участием представителя истца Конфета М.В., представителя ответчика Титовой О.В.

17 октября 2016 года

гражданское дело по иску Суворов В.Л. к Рогов В.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Суворов В.Л. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Рогов В.П. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом Суворов В.Л. и ответчиком Рогов В.П. заключен договор займа ### от **.**.****, в соответствии с которым Рогов В.П. получил от Суворов В.Л. денежные средства в сумме 635000 рублей, которые обязался вернуть в срок до **.**.****.

В установленный договором срок Рогов В.П. сумму займа не вернул, на предложением истца вернуть сумму долга ответил. Что не имеет возможности исполнить обязательства по договору займа.

Процентная ставка по договору займа установлена в размере 1% годовых.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 635000 рублей, проценты по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 12963 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** до фактической выплаты истцу суммы долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9694 рублей.

В судебное заседание Суворов В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Конфета М.В., действующая на основании доверенности от 10.08.2016 г. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Рогов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Титова О.В.

Представитель ответчика Титова О.В., действующая на основании доверенности от 13.09.2016 г., заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что обязательства Рогов В.П. по договору займа исполнены в полном объёме **.**.****, что подтверждается представленным суду платёжным поручением, в котором указано, что Рогов В.П. выплатил Суворов В.Л. 2000000 рублей. В указанную сумму также включены денежные средства, перечисленные Рогов В.П. по поручению другого должника Суворов В.Л. – ЛИЦО_9

С учётом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом Суворов В.Л. и ответчиком Рогов В.П. заключен договор займа, в соответствии с которым Рогов В.П. получил от Суворов В.Л. денежные средства в сумме 635000 рублей (л.д.6).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что подписание договора одновременно является подтверждением факта передачи и получения денежных средств в полном объёме.

Договор займа составлен сторонами в простой письменной форме, соответствует требованиям закона: содержит сведения о заёмщике и займодавце, о сумме и дате предоставления заёмных средств, а также об обязательстве Рогов В.П. вернуть сумму займа Суворов В.Л. в срок до **.**.**** (пункт 1.3 договора займа).

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма переданная ответчику. Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не доказан и судом не установлен.

В исковом заявлении истец указал, что сумма займа 635000 рублей в установленный договором займа срок до **.**.**** не возвращена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком суду представлено заявление физического лица на перевод денежных средств на карту Суворов В.Л. в филиале №5440 ВТБ 24 (ЗАО) в размере 2000000 рублей, выполненный 15.11.2014 г. (л.д.21).

Суду также представлено соглашение от 18.07.2014 г., заключённое между учредителями ООО «КузбассПрмЭксперт» гражданами ЛИЦО_9, Рогов В.П. и гражданином Суворов В.Л., по условиям которого Суворов В.Л. предоставил ООО «КузбассПромЭксперт» краткосрочный заем на сумму 7000000 рублей на срок до **.**.**** под 15% годовых, что составляет 1,25% в месяц.

В обоснование возражений против заявленных исковых требований представитель ответчика ссылается на п.8 Соглашения от **.**.****, согласно которому в качестве гарантии выплаты процентов по соглашению учредители ООО «КузбассПромЭксперт» ЛИЦО_9 и Рогов В.П. заключают договоры займов от Суворов В.Л. на физических лиц ЛИЦО_9 и Рогов В.П. на всю сумму начисленных процентов за весь период займа до полного его возврата.

Соглашением от **.**.**** ЛИЦО_9 поручил Рогов В.П. перечислить от его имени Суворову В.П. долг по договору займа ### от **.**.****, заключённому между Суворов В.Л., и ЛИЦО_9 в размере 635000 рублей.

Представитель ответчика полагает, что договоры займа, один из которых является предметом рассмотрения настоящего дела, являются договорами, заключёнными в соответствии с п.8 соглашения о займе от **.**.****.

По мнению представителя ответчика, Рогов В.П., действуя за себя и в соответствии с поручением ЛИЦО_9, перечислил **.**.**** Суворов В.Л. денежные средства в размере 2000000 рублей в погашение как договора займа ### от **.**.**** (являющегося предметом рассмотрения настоящего дела) так и договора займа ### от **.**.****, заключённого м ежу истцом и ЛИЦО_9

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

Представленное суду заявление физического лица на перевод денежных средств от **.**.**** не содержит каких-либо сведений о том, по какому именно договору займа произведено перечисление денежных средств.

Даже учитывая наличие между Рогов В.П., и ЛИЦО_9 соглашения о поручении Рогов В.П., исполнить обязательства за ЛИЦО_9 перед Суворов В.Л., общая сумма обязательств по договорам займа составит 1270000 рублей. При этом банковским документом подтверждено перечисление суммы в размере 2000000 рублей.

Как следует из представленного суду платёжного поручения ### от **.**.**** сумма займа по соглашению от **.**.**** в размере 7000000 рублей возвращена Суворов В.Л. **.**.****.

Таким образом, размер процентов по соглашению, заключённому между учредителями ООО «КузбассПромЭксперт» и Суворов В.Л. за период пользования займом с **.**.**** по дату его возврата **.**.**** составит 300416,66 рублей. Указанный размер процентов не соответствует сумме займа по договору ### от **.**.****, заключённому между Суворов В.Л. и Рогов В.П. В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что договор займа ### от **.**.**** был заключён в качестве гарантии возврата займа по соглашению от **.**.****.

Суд считает, что договор займа ### от **.**.**** является самостоятельным гражданско-правовым договором, предусматривающим самостоятельные обязательства сторон договора.

При этом суд считает, что представленные суду договоры и соглашения, заключённые между Суворов В.Л. и учредителями ООО «КузбассПромЭксперт» ЛИЦО_9,Л. и Рогов В.П. свидетельствуют о наличии между сторонами иных гражданско-правовых отношений, предполагающих исполнение денежных обязательств.

В соответствии с п.2.3 договора займа ### от **.**.**** заёмщик вправе с согласия займодавца вернуть сумму займа досрочно полностью или частично. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между Рогов В.П. и Суворов В.Л. было достигнуто соглашение о досрочном возврате суммы займа 635000 рублей, суду не представлено. Срок возврата суммы займа 635000 рублей установлен договором до **.**.****.

В связи с этим, учитывая, что сумма 2000000 рублей, перечисленная **.**.**** на счёт Суворов В.Л., не соответствует размеру обязательств Рогов В.П. по договору займа ### от **.**.****, суд не может принять данный платёжный документ в качестве доказательства, подтверждающего исполнение Рогов В.П. обязательств по договору займа ### от **.**.****.

Таким образом, доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа суду не представлено, в связи с чем суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 635000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1.2 договора займа ### от **.**.**** установлено, что за пользование займом заёмщик обязан уплатить проценты в размере 1% годовых.

Таким образом, размер процентов по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** (745 дней) должен быть исчислен следующим образом:

635000 ? 1% :365 ? 745 = 12963 рублей.

Указанный размер процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, при заключении договора займа его сторонами согласовано условие о сроке возврата суммы займа – обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены ответчиком до **.**.****.

На момент обращения с заявленными требованиями размер ключевой ставки Банка России установлен в размере 10,5%.

При обращении в суд истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа.

На момент рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (76 дней) должен быть исчислен следующим образом:

635000 ? 10,5% : 360 ? 76 = 14075,83 рублей.

Суд считает заявленные требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 694 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.2).

С учётом размера удовлетворённых требований, существа постановленного решения, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 635000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 12963 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 14075,83 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9694 ░░░░░░.

░░░░░: 671732,83 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 83 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.