Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2013 ~ М-2530/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2937/13 по иску Игнатьева А. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – ДТП (столкновение автомобилей), в результате которого застрахованный автомобиль был повреждён.

Он обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты, однако возмещение не выплачено до настоящего времени.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля.

Согласно отчёту об оценке ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-249 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты> Также определена величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

С целью восстановления повреждённого автомобиля, он обратился к официальному дилеру по марке TOYOTA в ЗАО «Аврора-Авто».

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонт им оплачено <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В последующем представитель истца уточнил заявленные требования. Указал, что, поскольку, в акт выполненных работ ЗАО «Аврора Авто» не вошла стоимость диска переднего правого колеса в размере <данные изъяты> руб. и работ по его замене в размере <данные изъяты> руб., в части невыплаченного страхового возмещения просил взыскать <данные изъяты> Также дополнил иск требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Представила копию платёжного поручения от 12.0.2013 года №, согласно которому страховщик произвёл выплату страхователю в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что Игнатьев А.Н. является собственником автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – ДТП (столкновение автомобилей), в результате которого застрахованный автомобиль повреждён.

Установлено также, что истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что в связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в сроки, предусмотренные договором и правилами страхования, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля.

Согласно отчёту об оценке ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-249 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>. Также определена величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено также, что с целью восстановления повреждённого автомобиля, он обратился к официальному дилеру по марке TOYOTA в ЗАО «Аврора-Авто».

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонт им оплачено <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что в акт выполненных работ ЗАО «Аврора Авто» не вошла стоимость диска переднего правого колеса в размере <данные изъяты> руб. и работ по его замене в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта определена неверно, представитель ответчика не представил.

Согласно копии платёжного поручения от 12.0.2013 года №, представленному в суд, представитель страховщик произвёл выплату страхового возмещения страхователю в размере <данные изъяты>., т.е. в размере фактически понесённых расходов на ремонт.

Учитывая, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> а страховщик в указанной части произвёл выплату лишь <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию со страховщика.

Сумма УТС в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, принимая во внимание сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., часть которого выплачена лишь в ходе судебного разбирательства, период просрочки исполнения обязательств в 77 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, учитывая, что не оспариваемая часть страхового возмещения выплачена лишь в период нахождения дела в суде, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Игнатьева А. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Игнатьева А. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иск Игнатьева А. Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья