Определение по делу № 5-4/2013 от 11.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

с. Аскиз

Республики Хакасия      11 февраля 2013 г.

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А.,

изучив материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ващук Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2013 г. в Аскизский районный суд поступили по подведомственности материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ващук Н.С.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 14 января 2013 г. УУП ОМВД России по Аскизскому району Колмаковой О.П., Ващук Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. громко стучалась в двери <адрес>, где проживает ФИО4, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес ФИО4, тем самым совершила мелкое хулиганство.

Согласно п.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости возращения настоящего материала должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Аскизскому району, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований законодательства, в указанном протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения. В данном протоколе, местом совершения правонарушения указан населенный пункт п. В. Тея, что является недопустимым, поскольку место совершения правонарушения является признаком, позволяющим определить подсудность дела, - это единица административно-территориального деления, с соответствии с которой строится судебная система (район, город, область край). При устранении данного недостатка необходимо полностью указать населенный пункт, в котором имело место правонарушение.

Кроме того, в указанном протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем лице, о месте его жительства, также отсутствуют сведения, согласно котором можно сделать вывод, что потерпевшему лицу на основании ч. 6 ст. 28.2 КоАП вручалась копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Ващук Н.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о мелком хулиганстве. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не раскрыта диспозиция состава правонарушения, вмененного Ващук Н.С. Указание на совершение Ващук Н.С. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкого хулиганства, без описания диспозиция данного состава правонарушения, - некорректно и противоречит закону. В данном случае не конкретизирован состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели и потерпевшие, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В представленных материалах имеются объяснения: ФИО4 и Ващук Н.С., полученные с нарушением административного законодательства, поскольку перед началом опроса вышеуказанным лицам не разъяснялись права, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 не предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вышеприведенные указанные недостатки являются существенным препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, и могут повлечь ограничение гарантированных законом прав участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 и ч.3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от 14 января 2013, составленный в отношении Ващук Н.С., привлекаемой по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела вернуть должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Аскизскому району Колмаковой О.П., для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела.

О принятом решении уведомить: Ващук Н.С., ФИО4, начальника ОМВД России по Аскизскому району.

Судья                                                                                     Е.А.Босова