Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3540/2014 от 05.06.2014

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием прокурора Голота А.В.

осужденного Власова В.М.

(посредством видеоконференц - связи)

защитника осужденного, адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова В.М. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года, которым

Власов В.М., <...> года рождения, уроженец <...>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного, адвоката Алябьеву О.Р. и осужденного Власова В.М. поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор районного суда отменить, вернуть уголовное дело на дополнительное расследование в связи с не причастностью Власова В.М. к совершению преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, как законный и обоснованный, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Власов В.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений, кражу с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без хищения (угон) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Власов В.М. указывает на не причастие к совершению преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ссылаясь на то, что явка с повинной в совершении им данного преступления дана под давлением следователя, без участия адвоката, что нарушило его право на защиту, просит приговор в отношении не отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

Квалификация преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, им в апелляционных жалобах не оспаривается.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новокубанского района Ильинов А.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего, осужденного и адвоката без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными, что вина Власова В.М в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела нашла свое подтверждение в полном объеме, на основании показаний потерпевших и свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенных материалов дела, судом, при определении вида и размера наказания правильно учтены характер совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести уголовным законом, посягающих на здоровье населения и на право собственности. Суд при назначении, наказания Власову В.М. учел личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Осужденный Власов В.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе просил, их удовлетворить.

Защитник осужденного Власова В.М., адвокат Алябьева О.Р. апелляционную жалобу поддержал, просила приговор отменить, направить дело на новое дополнительное расследование.

Прокурор Голота А.В. просил приговор районного суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Потерпевшие П. и Х. извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания апелляционной жалобы не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

От потерпевшей Д. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу Власова В.М. без ее участия, в виду плохого состояния здоровья.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года необходимо ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на л.д. 48- 49 т. 2 в протоколе допроса обвиняемого Власов В.М. на л.д. 47-50 он, пояснял, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений предусмотренных п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью согласен. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные деяния действительно совершал он, как и ранее говорил при производстве его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по ряду совершенных им преступлений

Действия Власова В.М. квалифицированы судом правильно.

При назначении Власову В.М. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Власовым В.М. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Власову В.М. суд, учел явки с повинной.

Согласно ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, верно, признал наличие в действиях Власова В.М. рецидива преступлений.

По настоящему приговору Власов В.М. осужден к лишению свободы за преступления средней тяжести, в соответствии с требованиями закона суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидив преступлений, и правильно определил наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года в отношении Власова В.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В.Кузьмина