Приговор по делу № 1-123/2015 от 28.04.2015

                                     Дело №1-123/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2015 год                     г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                    - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                        - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                    - Хижняк Н.А.

защитника                     - Дуюнова В.П.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:                

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, с высшим образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён от назначенного наказания освобождён вследствие акта амнистии,

по ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший умысел, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из стеклянной банки объёмом 0,5л., находящейся в зальной комнате указанного дома, похитил денежные средства в размере 2000
(две тысячи) рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.50); официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45), проживает один ( л.д.48), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.46-47).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 акта амнистии суд не усматривает, поскольку постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.4 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождён от наказания, назначенного по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО5 следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.1, ч.2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО5 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: