Решение по делу № 2-913/2014 ~ М-838/2014 от 07.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2014 по иску Герасимовой Е.Н, к Волкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова Е.Н. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Волкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчику по праву собственности принадлежали 38/100 долей спорного жилого помещения, что состоит из одной жилой комнаты в трёхкомнатной коммунальной квартире. Ответчик, являясь отчимом супруга истца, вселил в спорное жилое помещение истца с семьей. Сам ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. По договору дарения доли квартиры от 09 октября 2012 года ответчик передал истцу спорное жилое помещение. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. При этом ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в спорном жилом помещении. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, место его фактического жительства не известно, последний раз с ответчиком был контакт в сентябре 2013 года, когда он в очередной раз обязался сняться с учёта. В связи с тем, что к истцу перешло право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования этим помещением у бывшего собственника подлежит прекращению. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает её правомочия собственника и накладывает на неё дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Коновалов Н.В. против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения в городе Ивантеевка УФМС России по Московской области в г. п. Пушкино, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Учинская, дом № 2, квартира № 58, принадлежало по праву общей долевой собственности Волкову В.А., доля в праве 38/100 долей, с правом занятия одной комнаты в трёхкомнатной коммунальной квартире.

По договору дарения доли квартиры от 09 октября 2012 года Волков В.А передал принадлежащее ему право собственности на спорное жилое помещение Герасимовой Е.Н.

Договор дарения и право собственности Герасимовой Е.Н. на спорное жилое помещение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2012 года, запись регистрации № 50-50-43/024/2012-153, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2012 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Волков В.А. с 29 февраля 2008 года, Г.М.В, с ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова Е.Н. с 25 апреля 2008 года и Г.А.М, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло в установленном порядке и было взаимосвязано с правом собственности на данное жилое помещение. В настоящее время право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно в связи с отчуждением указанного права другому лицу, истцу по делу.

Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. Истец, будучи собственником спорного жилого помещения с 18 октября 2012 года, не предоставляла данное помещение в пользование ответчика, что подтверждается объяснениями истца и свидетеля Г.М.В,, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в момент приобретения им права собственности на данное помещение, и данное право в настоящее время прекращено в предусмотренном законом порядке.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Из условий договора дарения доли квартиры не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

Кроме того суд учитывает, что фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, лишь сохраняя регистрацию в квартире, что следует из объяснений истца и также подтверждается показаниями свидетеля Г.М.В,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, нарушающим законные права истца как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Е.Н, к Волкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Волкову В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения в городе Ивантеевка УФМС России по Московской области в г. п. Пушкино снять Волкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.