Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 ~ М-213/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         03 мая 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарук Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Макарук Р.Н., мотивируя требование тем, что 14 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Макарук Р.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму 700000 рублей на срок 60 месяцев под 21,45% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Макарук Р.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 31 июля 2016 года по 22 февраля 2017 года в размере 579967 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8999 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик Макарук Р.Н., имея возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ. Ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял. Каких-либо возражений по делу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Риск неполучения поступившей по зарегистрированному месту жительства корреспонденции несет сам адресат. Доказательств того, что судебные извещения не были вручены ответчику Макарук Р.Н. по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от 14 марта 2013 года №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Макарук Р.Н., о предоставлении последнему кредита в размере 750000 рублей на срок 60 месяцев под 21,45% годовых. Кредит был зачислен на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Денежные средства были переведены на указанный счет Макарук Р.Н. 14 марта 2013 года, что подтверждается платежным поручением от 14 марта 2013 года №. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от 14 марта 2013 года №, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиками платежей, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 25 декабря 2015 года, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым Макарук Р.Н. просрочил оплату по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Макарук Р.Н. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2017 года сумма задолженности Макарук Р.Н. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 579967 рублей 59 копеек, из которой:

- 434260 рублей 73 копейки - просроченная ссудная задолженность,

- 74219 рублей 65 копеек - просроченные проценты за кредит,

- 41521 рубль 34 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность,

- 29965 рублей 87 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с п.п. 3.2 - 3.4 кредитного договора, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Сумма задолженности и расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Требование Сбербанка России от 18 января 2017 г. № СЗБ-08-исх/349-171 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком Макарук Р.Н. оставлено без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Макарук Р.Н. не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Макарук Р.Н. по кредитному договору № от 14 марта 2013 года законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8999 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03 марта 2017 года №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Макарук Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года за период с 31 июля 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме 579967 (пятисот семидесяти тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей 59 копеек, из которой:

- 434260 (четыреста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 73 копейки - просроченная ссудная задолженность,

- 74219 (семьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 65 копеек - просроченные проценты за кредит,

- 41521 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 34 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность,

- 29965 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Взыскать с Макарук Руслана Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999 (восьми тысяч девятисот девяносто девяти) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев