Решение по делу № 33-7048/2015 от 17.06.2015

Судья: Быкова И.В. Дело № 33-7048-2015

Докладчик: Третьякова В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В.П.

судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.

при секретаре Ивановой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Савкина А.Д., Ягодина В.Н.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 10 марта 2015 года

по иску Савкина А.Д., Ягодина В.Н. к товариществу собственников жилья «Апрель» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

У С Т А Н О В И Л А:

Савкин А.Д., Ягодин А.Д. обратились в суд с иском к ТСЖ «Апрель» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Свои требования мотивировали тем, что Савкин А.Д. является собственником однокомнатной квартиры №… в жилом доме, расположенном по адресу.. .

Ягодин В.Н. является собственником трехкомнатной комнатной квартиры №… дома №… по ул. …

Управление домом по названному адресу осуществляет ТСЖ «Апрель».

21.08.2014 года в г. … по адресу ул. … (офисное помещение) состоялось общее собрание членов ТСЖ «Апрель», проводимого в форме заочного голосования. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: итоги работы товарищества за 2013 год; план работы на 2014 год; утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год, утверждение тарифа на содержание мест общего пользования (МОП) и капитальный ремонт на 2014 год; выборы членов правления; выборы ревизора; утверждение изменений в Устав ТСЖ «Апрель»; разное.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.07.2014 года по делу в 2-2449-14 признано недействительным общее собрание собственников жилья ТСЖ Апрель» от 27 февраля 2014 года с аналогичной повесткой дня.

Собрание 21.08.2014 года также является недействительным, потому что правление ТСЖ «Апрель» провело собрание, не поставив в известность всех собственников помещений в многоквартирном доме о собрании.

Собрание собственников помещений в названном доме не проводилось ни разу за всю деятельность ТСЖ «Апрель»; в нарушение ст.ст. 45, 47 ЖК РФ годовое общее собрание собственников помещений не проводилось и не организовывалось на протяжении длительного периода времени (более пяти лег), что противоречит уставу ТСЖ. В нарушение ст. 150 ЖК РФ ТСЖ «Апрель» не отчитывается перед общим собранием собственников помещений о финансовой деятельности правления, в том числе ревизор.

Также указывают, что грубейшим нарушением норм Жилищного кодекса РФ является то, что в состав правления вошли представители старого состава правления и не собственники помещений многоквартирного дома П.Т.Д., Б.З.В., что противоречит ст. 143 ЖК РФ. Членство в товариществе возникает только у собственника помещения и на основании его личного заявления. Правление избирается из числа членов товарищества на срок установленный уставом, но не более чем на два года (ст. 147 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников, выраженное в Протоколе №…, принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает их права как собственников жилых помещений в доме № 17. В протоколе собрания №… нет сведений о том, кто и как считал голоса участников собрания.

Просили суд признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Апрель» помещений жилого дома №… по ул. … в г. …, проведенного в форме заочного голосования, выраженное в протоколе собрания от 21.08.2014 года № … (том 1 л.д. 2-5).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2015 года постановлено:

Признать недействительным решение собрания членов ТСЖ «Апрель», проведенного 21.08.2014 года в форме заочного голосования, в части принятия решения по вопросам об утверждении плана работы на 2014 год, утверждении сметы доходов и расходов на 2014 год.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать (том 2 л.д. 33-44).

В апелляционной жалобе Савкин А.Д., Ягодин В.Н. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что в спорном собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в доме по адресу …, а именно: П.М.В., О.О.А., Б.Л.П., О.Н.П., Г.В.К., С.Л.А., П.Т.Д.

Бюллетени проголосовавших собственников не содержат установленных законом сведений: паспортных данных собственников помещений, номер листа голосования, дату голосования, отметки о доверенности.

Члены правления ТСЖ избираются согласно ст. 147 ЖК РФ на срок не более двух лет, действующее правление ТСЖ «Апрель» существует более 5 лет, однако суд не дал оценки этому обстоятельству (том 2 л.д. 49-52).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных только в апелляционной жалобе, заслушав истцов, просивших об отмене решения суда и удовлетворении их иска в полном объеме, возражения представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалованной части.

В соответствии со ст. 145 ч.1 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован в ст. 146 ЖК РФ. При этом согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Разрешая спор, и отказывая в иске частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания ТСЖ «Апрель» 21 августа 2014 года было принято при наличии необходимого кворума и с соблюдением процедуры проведения собрания, установленной законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савкин А.Д. и Ягодин В.Н. являются собственниками квартир №№ … и … в многоквартирном доме № … по ул. … в г. … соответственно (т. 1 л.д. 10-12).

21.08.2014 года по адресу: … состоялось общее собрание членов ТСЖ «Апрель», проводимое в форме заочного голосования, на повестку дня которого были вынесены вопросы, а именно: итоги работы товарищества за 2013 год; план работы на 2014 год; утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год; утверждение тарифа на содержание мест общего пользования (МОП) и капитальный ремонт на 2014 год; выборы членов правления; выборы ревизора; утверждение изменений в Устав ТСЖ «Апрель», что подтверждается протоколом от 21.08.2014г. (т. 1 л.д. 22-24).

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ «Апрель» от 21.08.2014 года (л.д.24 т.1), листа регистрации участников к общему собранию членов ТСЖ «Апрель», реестра членов этого ТСЖ, уведомлений о проведении заочного собрания, почтовых отправлений (л.д. т. 1 л.д. 21, 25-29, 30-33, 43-144), акта подсчета голосов (л.д. 144-145, 202-206) следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. … составляет 5594,8 кв.м., из них площадь жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ «Апрель», составляет 4701, кв.м., то есть 4701,1 голосов; при этом 21 августа 2014 года при проведении рассматриваемого собрания было зарегистрировано 48 бюллетеней заочного голосования; в голосовании участвовали члены ТСЖ - собственники помещений (их представители) общим количеством 2938,6 голосов, что составляет 62,5% голосов, принадлежащих членам ТСЖ.

В соответствии со ст. 146 ч.3, 45 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии необходимого кворума при проведении указанного истцами собрания ТСЖ «Апрель» от 21 августа 2014 года, поскольку на нем присутствовали члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, а именно 62,5%.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в доме по адресу …, а именно: П.М.В., О.О.А., Б.Л.П., О.Н.П., Г.В.К., С.Л.А., П.Т.Д., не основан на материалах дела, не служит основанием к отмене решения суда.

Как видно из представленных выше доказательств в совокупности, а также представленных в суд апелляционной инстанции правоустанавливающих документов в отношении указанных в жалобе лиц, П.М.В., О.О.А., Б.Л.П., О.Н.П., Г.В.К., С.Л.А., П.Т.Д. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул... . Их право собственности на эти жилые помещения никем не оспорены, сам по себе факт того, что права собственности Г… и П… не зарегистрированы в Росреестре, правового значения не имеют, поскольку эти права приобретены ранее установления обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в порядке наследования и в порядке приватизации) в установленном в то время законном порядке - до ноября 1998 года в г. Кемерово (в БТИ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетени проголосовавших собственников не содержат установленных законом сведений: паспортных данных собственников помещений, номер листа голосования, дату голосования, отметки о доверенности, что уведомление о проведении собрания не является бюллетенем, также необоснованны.

Как усматривается из материалов дела, в том числе уведомлений и бюллетеней (л.д.43-137), о проведении данного собрания все члены ТСЖ извещались соответствующим уведомлением, одновременно с направлением бюллетеней для голосования. Истцам также было направлено данное уведомление о проведении обжалуемого собрания почтовым отправлением 31.07.2014 года вместе с бюллетенем заочного голосования (л.д.246,247). Сам по себе факт того, что уведомление о проведении собрания и бюллетень были отправлены членам ТСЖ одновременно не влияет на результаты голосования, поскольку законом такое направление не запрещено, нарушением процедуры проведения общего собрания ТСЖ такие действия не являются.

Доводы жалобы о том, что члены правления ТСЖ избираются согласно ст. 147 ЖК РФ на срок не более двух лет, что действующее правление ТСЖ «Апрель» существует более 5 лет, однако суд не дал оценки этому обстоятельству, также не основаны на законе, поскольку в силу ст. 147 ч.2 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья действительно избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, однако запрета на неоднократное избрание в состав правления одних и тех же членов ТСЖ вновь на срок не более двух лет законом не установлено.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Пискунова Ю.А.

Гордиенко А.Л.