Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2748/2018 ~ М-2311/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2748/2018

24RS0024-01-2018-003012-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 декабря 2018 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой ЛИ к Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензову АН об определении долевой собственности на земельный участок и взыскании расходов понесенных по оплате земельного налога и встречному иску Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензова АН к Кондратьевой ЛИ о прекращении права собственности на земельный участок, определении общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Шадриной Т.В., Калиневич М.С., Ксензову А.Н. об определении долевой собственности на земельный участок и взыскании расходов понесенных по оплате земельного налога.

Истица просит установить долевую собственность Кондратьевой Л.И., Шадриной Т.В., Калиневич М.С., Ксензова А.Н. на земельный участок кадастровый № площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив Кондратьевой Л.И. 104/200 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Взыскать с Шадриной Т.В. в пользу Кондратьевой Л.И. 2100 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Взыскать с Калиневич М.С. в пользу Кондратьевой Л.И. 2100 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Взыскать с Ксензова А.Н. в пользу Кондратьевой Л.И. 2100 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Определением Канского горсуда от 24.12.2018г. по данному делу производство в части взыскания с Шадриной Т.В., Калиневич М.С. 4762 рублей с каждой в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате земельного налога прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Шадрина Т.В., Калиневич М.С., Ксензов А.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кондратьевой Л.И. о прекращении права собственности на земельный участок, определении общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы просят прекратить право собственности Кондратьевой Л.И. на земельный участок: площадь 595 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Установить право общей долевой собственности за Кондратьевой Л.И. в размере 104/200 доли, за Шадриной Т.В. в размере 27/200 долей, за Калиневич М.С. в размере 27/200 долей, за Ксензовым А.Н. в размере 42/200 долей на земельный участок: площадью 595 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать за Кондратьевой Л.И. в размере 104/200 долей, за Шадриной Т.В. в размере 27/200 долей, за Калиневич М.С. в размере 27/200 долей, за Ксензовым А.Н. в размере 42/200 долей право общей долевой собственности на земельный участок: площадью 595 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания стороны обратились с ходатайством о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

    1. Шадрина ТВ, Калиневич МС, Ксензов АН признают исковые требования Кондратьевой ЛИ об установлении общей долевой собственности на земельный участок, определении ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский

край, <адрес> в размере 104/200 долей.

2. С утверждением настоящего мирового соглашения судом право собственности Кондратьевой ЛИ на земельный

участок: площадью 595 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, как
целый объект, прекращается.

3.    Кондратьева ЛИ признает исковые требования Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензова АН о признании за ними права собственности на земельный участок с учетом их прав собственности на помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стр. 1; об установлении права общей долевой собственности на занимаемый зданием земельный участок площадью 595 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> с определением долей всех сособственников в таком праве:

Кондратьевой ЛИ в размере 104/200 долей

Шадриной ТВ в размере 27/200 долей,

Калиневич МС в размере 27/200 долей,

Ксензова АН в размере 42/200 долей в праве на земельный участок площадью 595 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

4.    Сторонам известно, что определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения имеет силу исполнительного листа и в случае уклонения кого-либо из участников настоящего соглашения от исполнения принятых на себя обязательств, условия мирового
соглашения подлежат исполнению в принудительном порядке.

5. Судебные издержки и расходы, понесенные сторонами при обращении в суд с иском и встречным иском, при рассмотрении дела судом, относятся на сторону, их понесшую, распределению, взысканию и возмещению не подлежат.

6. Лица, подписавшие настоящее мировое соглашение подтверждают и признают, что содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно то, что суд прекращает производство по делу, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям не допускается, им известно и понятно.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Иванов И.И. (действующий на основании доверенности от 19.08.2017г.) суду пояснил, что с условиями мирового соглашения согласен, которое подписано сторонами собственноручно, просил мировое соглашение утвердить, дело производством прекратить, последствия утверждения мирового соглашения о том, что истец не в праве обратиться с иском в суд о том же предмете по тем же основаниям к тому же ответчику, истцу и ему (представителю истца) известны и понятны.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кондратьева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Иванов И.И. на основании доверенности.

Ответчики Шадрина Т.В., Калиневич М.С., Ксензов А.Н., их представитель Мощеев А.А. (действующий на основании письменного ходатайства) в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, дело производством прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения о том, что истец не в праве обратиться с иском в суд о том же предмете по тем же основаниям к тому же ответчику, а также то, что в случает неисполнения условий мирового соглашения после утверждения его судом, может быть выдан исполнительный лист, ей известны и понятны. Условия мирового соглашения ими подписаны добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны подписали текст мирового соглашения, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и им понятны.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, подписано добровольно сторонами, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу № по исковому заявлению Кондратьевой ЛИ к Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензову АН об определении долевой собственности на земельный участок и взыскании расходов понесенных по оплате земельного налога и встречному иску Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензова АН к Кондратьевой ЛИ о прекращении права собственности на земельный участок, определении общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок утвердить мировое соглашение между представителем Кондратьевой ЛИ – Ивановым ИИ и Шадриной ТВ, Калиневич Марией Сергеевной, Ксензовым АН на следующих условиях:

1. Шадрина ТВ, Калиневич МС, Ксензов АН признают исковые требования Кондратьевой ЛИ об установлении общей долевой собственности на земельный участок, определении ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский

край, <адрес> в размере 104/200 долей.

2. С утверждением настоящего мирового соглашения судом право собственности Кондратьевой ЛИ на земельный

участок: площадью 595 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес> 1, как
целый объект, прекращается.

3.    Кондратьева ЛИ признает исковые требования Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензова АН о признании за ними права собственности на земельный участок с учетом их прав собственности на помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стр. 1; об установлении права общей долевой собственности на занимаемый зданием земельный участок площадью 595 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> с определением долей всех сособственников в таком праве:

Кондратьевой ЛИ в размере 104/200 долей

Шадриной ТВ в размере 27/200 долей,

Калиневич МС в размере 27/200 долей,

Ксензова АН в размере 42/200 долей в праве на земельный участок площадью 595 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

4.    Сторонам известно, что определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения имеет силу исполнительного листа и в случае уклонения кого-либо из участников настоящего соглашения от исполнения принятых на себя обязательств, условия мирового
соглашения подлежат исполнению в принудительном порядке.

5. Судебные издержки и расходы, понесенные сторонами при обращении в суд с иском и встречным иском, при рассмотрении дела судом, относятся на сторону, их понесшую, распределению, взысканию и возмещению не подлежат.

Гражданское дело № по исковому заявлению Кондратьевой ЛИ к Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензову АН об определении долевой собственности на земельный участок и взыскании расходов понесенных по оплате земельного налога и встречному иску Шадриной ТВ, Калиневич МС, Ксензова АН к Кондратьевой ЛИ о прекращении права собственности на земельный участок, определении общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок - производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Канский городской суд Красноярского края.

Судья:      Охроменко С.А.