Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2878/2015 от 04.02.2015

Судья – Круглов Н.А. Дело №33-2878/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Казакове Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волошина Д.А., Прониной И.М., Гончаровой С.А., Машарова А.А., Стришко В.А., Сухомлинова С.Н., Санникова Э.Г., Мелешина А.А. по доверенностям Стружинской О.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Волошин Д.А., Пронина И.М., Гончарова С.А., Машаров А.А., Стришко В.А., Сухомлинов С.Н., Санников Э.Г., Мелешин А.А. обратились с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, администрации г.Сочи, ГСК №12 о признании права собственности на гаражные боксы, с последующей регистрацией права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются членами гаражно-строительного кооператива <...>. Указанное обстоятельство подтверждается списком членов ГСК№<...> и справками ГСК <...> На территории ГСК №12 по адресу: г.Сочи, ул.Абрикосовая, за счет собственных средств хозяйственным способом истцами возведены гаражи <...> Земельный участок, на котором расположены указанные гаражи, принадлежит ГСК <...> на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользовании, на основании договора аренды от 16 октября 2008 года. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Сочи от 04 августа 2014 года Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи обязан заключить договор аренды земельного участка у жилого дома <...>, общей площадью <...>., сроком на 25 лет. Представитель ГСК №12 Котанджян Е.А. 07 октября 2014 года обратилась к главе г.Сочи по вопросу ввода в эксплуатацию возведенных гаражей. 15 октября 2014 года истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта «Закрытая автостоянка коллективного пользования» по ул.Абрикосовой Центрального района г.Сочи, по основаниям предусмотренным п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием документов указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. При этом заявители при обращении к главе г.Сочи по вопросу ввода в эксплуатацию гаражей, предоставляли все имеющиеся у них документы. Считают, что имеются все основания для признания за ними права собственности на возведенные гаражи, поскольку полностью выплатили паевой взнос за данные гаражи, пользуются ими длительное время, претензий к ним у собственника земельного участка и третьих лиц не имеется. Просили суд признать право собственности на гаражные боксы, расположенные в ГСК <...> по адресу: <...>: за Волошиным Д.А. на гаражный бокс <...> общей площадью <...> за Прониной И.М. на гаражный бокс <...> общей площадью <...>.; за Гончаровой С.А. на гаражный бокс <...> общей площадью <...> за Машаровым А.А. на гаражный бокс <...> общей площадью <...> за Стришко В.А. на гаражный бокс <...> общей площадью <...>; за Сухомлиновым С.Н. на гаражный бокс <...> общей площадью <...>., за Санниковым Э.Г. на гаражный бокс <...> общей площадью <...>., за Мелешиным А.А. на гаражный бокс <...> общей площадью <...> с последующей регистрацией права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель ГСК <...> по доверенности Трофимова Е.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Богодухова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...>, без соответствующего разрешения возведены двухэтажные и трехэтажные гаражные боксы, находящиеся в фактическом пользовании истцов.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Волошина Д.А., Прониной И.М., Гончаровой С.А., Машарова А.А., Стришко В.А., Сухомлинова С.Н., Санникова Э.Г., Мелешина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Волошина Д.А., Прониной И.М., Гончаровой С.А., Машарова А.А., Стришко В.А., Сухомлинова С.Н., Санникова Э.Г., Мелешина А.А. по доверенностям Стружинская О.С. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Сочи по доверенности Богодухова В.В. выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Волошина Д.А., Прониной И.М., Гончаровой С.А., Машарова А.А., Стришко В.А., Сухомлинова С.Н., Санникова Э.Г., Мелешина А.А. по доверенностям Стружинскую О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 1997 года зарегистрирован гаражно-строительный кооператив <...>. Согласно уставу ГСК, принятому на общем собрании автолюбителей, следует, что ГСК <...> создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

В настоящее время Волошин Д.А., Пронина И.М., Гончарова С.А., Машаров А.А., Стришко В.А., Сухомлинов С.Н., Санников Э.Г., Мелешин А.А. являются членами ГСК <...> что подтверждается представленным в материалы дела списком ГСК <...> утвержденным председателем ГСК <...> Ермиловым А.А.

Постановлением главы г.Сочи от 21 июля 2005 года №2309 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью <...>. для размещения крытой автостоянки на 11 машиномест у жилого дома <...>. Согласовано ГСК <...> место размещения крытой автостоянки на 11 машиномест на земельном участке <...> в зоне жилой застройки по генеральному плану г.Сочи, в экономико-планировочной зоне С-III, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. ГСК <...> разрешена разработка проектной документации для крытой парковки на 11 машиномест. На ГСК <...> возложена обязанность согласовать проектную документацию с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи.

17 сентября 2007 года ЗАО «СКиТ», в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, обеспечивающими безопасность и здоровье людей при эксплуатации здания, был изготовлен проект крытой автостоянки на 8 машиномест у жилого дома №17 по ул.Абрикосовой в Центральном районе г.Сочи. В состав проекта вошли программное задание на проектирование, план градостроительного регулирования, пояснительная записка, расчет предельных размеров земельного участка для размещения закрытой автостоянки боксового типа, графические материалы, генеральный план, ситуационный план. Представленные в составе проекта графические материалы подписаны архитектором Яшиным Р.В.

Кроме того, ООО «НОРМАтив» в 2007 году разработан рабочий проект крытой автостоянки на 8 машиномест возле дома <...> В состав проекта входят паспорт отделки здания, графические материалы, чертеж градостроительного плана земельного участка.

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Сочи от 17 сентября 2007 года <...> подписанному главным архитектором г.Сочи Гусевым О.А., проект ЗАО «Скит» соответствует градостроительному плану, в связи с чем, возможна его дальнейшая реализация.

Постановлением главы г.Сочи от 11 августа 2008 года №894 ГСК <...> предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером <...> для строительства закрытой автостоянки на одиннадцать машиномест <...> во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-III, категория земель - земли населенных пунктов.

16 октября 2008 года между департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи и ГСК №12 заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, в районе дома <...>. Срок действия договора - до 11 августа 2011 года.

14 августа 2009 года ГСК №12 администрацией г.Сочи выдано разрешение <...> на строительство объекта капитального строительства «Закрытой автостоянки на восемь машино-мест», по адресу: <...> площадь застройки - <...> общая площадь - <...> строительный объем <...> количество этажей - 2 + чердак, площадь земельного участка <...> кадастровый номер земельного участка <...>

Дополнительным соглашением №1 от 22 декабря 2011 года к договору аренды <...> срок действия договора аренды продлен до 01 января 2013 года.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 04 августа 2014 года, вступившим в законную силу, администрация г.Сочи обязана заключить договор аренды земельного участка у жилого дома <...>, общей площадью <...> <...> на 25 лет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 апреля 2014 года №<...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположен по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства закрытой автостоянки, площадь <...>

В 2010 году ГСК №12 с ОАО «Кубаньэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощности 5 кВт, категория надежности третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВт.

ГСК <...> в 2011 году получены технические условия на водоснабжение и водоотведение. 30 марта 2011 года с ООО «Югводоканал» заключен договор о подключении к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

На указанном выше земельном участке, истцами за счет собственных средств возведены объекты капитального строительства – восемь гаражных боксов.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Из технико-экономического паспорта гаража <...> следует, что гараж <...> используется по назначению, площадь объекта - <...> фундамент железобетонный, стены блочные, перегородки блочные, перекрытия железобетонные, крыша металопрофиль, полы бетонные, дверные проемы металлические.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Волошин Д.А. является членом кооператива и владеет гаражом <...> Паевой взнос им выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Пронина И.М. является членом кооператива и владеет гаражом <...> Паевой взнос ею выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Гончарова С.А. является членом кооператива и владеет гаражом <...> Паевой взнос ею выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Машаров А.А. является членом кооператива и владеет гаражом <...> Паевой взнос им выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Стришко В.А. является членом кооператива и владеет гаражом <...> Паевой взнос им выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Сухомлинов С.Н. является членом кооператива и владеет гаражом №6. Паевой взнос им выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Санников Э.Г. является членом кооператива и владеет гаражом <...>. Паевой взнос им выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Справкой ГСК <...> от 06 июня 2014 года <...> подтверждается, что Мелешин А.А. является членом кооператива и владеет гаражом <...> Паевой взнос им выплачен полностью, задолженностей по уплате налогов, сборов, членских взносов не имеет.

Из схемы расположения земельного участка, представленной в материалы дела, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором находится ГСК <...> расположен на значительном удалении от Черного моря, а именно на расстоянии <...>

Согласно акта подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 05 октября 2104 года, объект капитального строительства ГСК <...> - гаражные блоки <...> расположенный по адресу: <...>, по своим параметрам соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации. Строительный объем <...> общая площадь <...>., количество зданий 8 и этажность 2, что полностью соответствуют разрешению на строительство.

Представитель ГСК <...> Котанджян Е. А. 07 октября 2014 года обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи с заявлением, в котором просила ввести в эксплуатацию возведенные гаражи, для дальнейшей их передачи членам кооператива выплатившим полностью внесших свой паевой взнос.

Согласно ответа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 15 октября 2014 года №21-01-13/2429, на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Закрытая автостоянка на восемь машиномест» по ул.Абрикосовая Центрального района г.Сочи.

Из отказа Департамента следует, что для ввода объекта в эксплуатацию, необходимо представить, акты приемки объекта капитального строительства, результаты проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний и иная информация, на основе которой установлено соответствие объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, технический план объекта капитального строительства и документ, подтверждающий безвозмездную передачу сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства о сетях инженерно-технического обеспечения.

Не имея возможности предоставить, указанные документы, Волошин Д.А., Пронина И.М., Гончарова С.А., Машаров А.А., Стришко В.А., Сухомлинов С.Н., Санников Э.Г., Мелешин А.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на гаражные боксы, поскольку они лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

На основании с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая несоответствие возведенных истцами объектов недвижимости, характеристикам указанным в разрешении на строительство от 14 августа 2009 года <...> суд первой инстанции правомерно указал, что спорное строение, расположенное по адресу: <...> является самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции оставил без внимания положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой истцам законом предоставлена возможность признать за собой право собственности на самовольные постройки.

Суд первой инстанции также не учел положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в данном случае право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом с отступлением от параметров, предусмотренных разрешением на строительство, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцами спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, который в установленном законом порядке предоставлен ГСК <...>, именно для строительства гаражей <...>

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, установлено, что в исковом заявлении по настоящему делу вместо <...>, указано ул.Абрикосовая, в районе дома №17, в связи с чем, представитель истцов – Стружинская О.С. просила считать правильным адрес расположения объектов недвижимости: <...>

В обоснование заявленных исковых требований истцами в материалы дела представлено исправленное (в части адреса) заключение ООО «Декарт» о техническом состоянии гаражных блоков <...>

Согласно представленному в материалы дела заключению, при строительстве гаражных блоков <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и градостроительные нормы. Со стороны застройщиков нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении гаражей с отступлением от проектной документации, сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Застройщиками при возведении гаражей соблюдено целевое назначение земельного участка, соблюдены требования СанПиН 2.2.1/21.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». СанПиН 42-128 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Соблюдены требования пожарной безопасности, в том числе, требования СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций», также возведенные гаражи, соответствуют ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Выводы заключения эксперта ООО «Декарт» администрацией г.Сочи не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. В ходе судебного разбирательства представитель администрации г.Сочи, для опровержения представленного заключения, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд первой инстанции указал, что представленное, в обоснование заявленных исковых требований, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства, потому, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что указанное заключение экспертов ООО «Декарт» отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, акты, к экспертному заключению также приложены копии соответствующих свидетельств, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта, выводы эксперта согласуются с остальным доказательствами, представленными в материалы дела, в заключении описано проведенное исследование, содержится вывод и ответ на поставленный вопрос.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение ООО «Декарт» возможно принять в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, при возведении объектов капитального строительства, гаражных блоков <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Абрикосовая, в районе жилого дома №17А, не было допущено существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцами полностью внесены паевые взносы за гаражные боксы, что кроме справок, представленных в материалы дела, подтверждается объяснениями представителя ГСК №12 данными им в судебном заседании, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные Волошиным Д.А., Прониной И.М., Гончаровой С.А., Машаровым А.А., Стришко В.А., Сухомлиновым С.Н., Санниковым Э.Г., Мелешиным А.А. исковые требования о признании за ними права собственности на гаражные боксы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Волошиным Д.А., Прониной И.М., Гончаровой С.А., Машаровым А.А., Стришко В.А., Сухомлиновым С.Н., Санниковым Э.Г., Мелешиным А.А. исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Волошина Д.А., Прониной И.М., Гончаровой С.А., Машарова А.А., Стришко В.А., Сухомлинова С.Н., Санникова Э.Г., Мелешина А.А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи администрации г.Сочи, ГСК <...> о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Волошиным Дмитрием Анатольевичем право собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью <...> расположенный на территории ГСК <...> по адресу: <...>

Признать за Прониной Ириной Михайловной право собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью <...>., расположенного на территории ГСК <...>, по адресу: <...>

Признать за Гончаровой Светланой Алексеевной право собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью <...>., расположенного на территории ГСК <...> по адресу: <...>

Признать за Машаровым Алексеем Андреевичем право собственности на гаражный бокс <...> общей площадью <...>., расположенного на территории ГСК <...>, по адресу<...>

Признать за Стришко Владимиром Андреевич право собственности на гаражный бокс <...> общей площадью <...> расположенного на территории ГСК <...>, по адресу: <...>

Признать за Сухомлиновым Сергеем Николаевичем право собственности на гаражный бокс <...> общей площадью <...> расположенного на территории ГСК <...> по адресу: <...>

Признать за Санниковым Эдуардом Геннадьевичем право собственности
на гаражный бокс <...> общей площадью <...> расположенного на территории ГСК <...>, по адресу: <...>

Признать за Мелешиным Александром Александровичем право собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью <...> расположенного на территории ГСК <...> по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: