Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2018 ~ М-2844/2018 от 25.04.2018

№ 2- 3550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багликова В.Е., Соболевой И.Е., Дубининой Л.В., Ванвай И.Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, квартир блоками,

установил:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд РК по тем основаниям, что в соответствии с постановлением главы самоуправления города Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ истцам и третьим лицам Москвиной Н.В., Москвиным Ю.В. были переданы в частную собственность для эксплуатации жилых блоков-домов земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №. В пределах указанных земельных участках был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме расположены четыре жилых помещения: блок-секция №, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащая на праве общей долевой собственности Москвиной Н.В. (1/2 доли в праве) и Москвину Ю.В. (1/2 доли в праве); квартира №, общей площадью <данные изъяты>, фактическим собственником которой является Дубинина Л.В.; квартира №, общей площадью <данные изъяты>, фактическими собственниками которой являются Багликов В.Е. и Соболева И.Е., и квартира №, общей площадью <данные изъяты>, фактическим собственником которой является Ванвай И.Ю. Истцы ссылаются, что по данным технического учета вышеуказанные жилые помещения №№ учтены ошибочно как квартиры, расположенные в многоквартирном доме. Тем не менее, характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям жилого дома блокированной застройки, состоящего из четырех автономных жилых помещений (блок-секций), разделенных между собой сплошной капитальной стеной без проемов. Данные жилые помещения имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки. Порядок пользования придомовой территорией фактически сложился - для каждой части дома выделен связанный с ней автономный земельный участок. Дом не является многоквартирным, жилые помещения в нем названы квартирами ошибочно, поскольку в доме не имеется общего имущества, предназначенного для обслуживания четырех жилых помещений, в доме нет общих внеквартирных помещений. Каждая часть после раздела не будет иметь общих вспомогательных помещений, чердаков, с соседним блоком, каждая выделяемая часть не имеет помещений, расположенных над соседней частью жилого дома. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 131-132 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 15, ч. 1 - 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив требования, истцы просят суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, блоком №; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> блоком №; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, блоком №.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Григуць Я.С., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно сославшись на заключение по результатам судебной экспертизы, а также на ответ Управления Росреестра по Республике Карелия, в котором содержится предложение исправить имеющуюся ошибку в определении вида здания как многоквартирного, что и явилось поводом для обращения в суд. Пояснила, что определяя квартиры как блоки, а многоквартирный дом, как блокированный, основывается на положениях ст. 49 ГрК РФ. Кроме того, земельные участки под жилым домом по <адрес>, переданы истцам и третьим лицам Москвиным в частную собственность для эксплуатации жилых блоков-домов. Указанные земельные участки расположены в зоне Жи (зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки).

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю. исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором обращено внимание на отсутствие в материалах дела доказательств самостоятельности и автономности указанных в исковом заявлении жилых блоков. Более того, в соответствии с выкопировками из БД ГиС ИНГЕО сети канализации и водоснабжения не подходят индивидуально к каждому жилому блоку, помимо этого, в доме <адрес> имеется общий на все квартиры теплогенератор. Указано также, что сведениями о выдаче разрешения на строительство жилого дома <адрес>, а также проектной документацией Администрация не располагает. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> не выдавалось. В дополнениях на отзыв, не соглашаясь с выводами эксперта, Администрация указывает, что вывод относительно соответствия жилого дома противопожарным требованиям сделан поверхностно, кроме того, земельный участок, на котором расположена квартира №, превышает максимальный размер земельного участка под блок в блокированном жилом доме на <данные изъяты>. Указано также на некорректность ссылки эксперта в обоснование своих выводов на СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», поскольку в данном документе речь идет о многоквартирных домах блокированного типа, дома блокированной застройки, состоящие из блоков, предметом указанного СНиП не являются.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управление Росреестра по Республике Карелия, Москвина Н.В. и Москвин Ю.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела,

Москвина Н.В. и Москвин Ю.В. представили возражения на иск, ссылаясь на то в принадлежащей им блок-секции № расположен тепловой узел, через цокольный этаж блок-секции № проходят трубы горячего водоснабжения и отопления для квартир №.

Управление Росреестра по Республике Карелия также представило отзыв, в котором указало, что имеющиеся документы не подтверждают наличие четырех автономных блоков в доме по <адрес>. Указано также на необходимость разрешения вопроса о статусе блок-секции №, поскольку в случае признания квартир № блоками жилого блокированного дома существование в ЕГРН сведений о многоквартирном доме и помещении в нем в виде блок-секции № не представляется возможным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В целях разрешения иска судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании технического паспорта на здание <адрес>, выданного ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям технического паспорта, названное здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением главы самоуправления города Петрозаводска № от 31ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости является жилым домом и состоит из 4 квартир, жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №.

Истцу Дубининой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истцам Багликову В.Е. и Соболевой И.Е. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., №.

Истцу Ванвай И.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается записью в Государственном комитете Республики Карелия по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ., №.

Третьим лицам Москвиной Н.В., Москвину Ю.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., №.

Указанные земельные участки расположены в пределах территориальной зоны Жи (зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки).

В указанном жилом доме расположены четыре жилых помещения:

1) блок-секция №, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащая на праве общей долевой собственности третьим лицам Москвиной Н.В., Москвину Ю.В, что подтверждается записью в ЕГРН недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в реестровом деле, открытом в отношении блок-секции №, содержатся копии постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данными документами был зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию блок-секции № вышеназванного жилого дома; в целях государственной регистрации права собственности на блок-секцию № заявителем была представлена план-справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП РКРГЦ «Недвижимость», согласно которой объект недвижимости является не самостоятельным (отдельным) блоком, а помещением.

2) квартира №, общей площадью <данные изъяты>;

3) квартира №, общей площадью <данные изъяты>;

4) квартира №, общей площадью <данные изъяты>.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении квартир №, расположенных в доме <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Не соглашаясь с определением данных помещений, как квартир, сторона истцов в качестве правового основания требований обращается к современной редакции ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, содержащей понятие дома блокированной застройки, состоящего из отдельных блоков.

В силу ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» данный Кодекс применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая позицию истцов, исходя их упомянутой нормы вводного закона, в целях разрешения спора суд обращается к актуальной редакции нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере.

Действующим законодательством разграничены понятия объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома блокированной застройки, многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п.6 указанного положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Принимая во внимание данное понятие, наличие у каждого собственника помещения своего выхода на земельный участок еще не свидетельствует о том, что указанные помещения представляют собой блоки и не могут являться квартирами.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома, жилого дома блокированной застройки и многоквартирного жилого дома с установлением для каждого из таких объектов собственных требований к созданию.

Требования к созданию многоквартирных домов регламентированы Сводом правил 54.13330.2011«Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные»), Сводом правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), требования к созданию домов блокированной застройки предусмотрены Сводом правил 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

В соответствии с п. 1.2. Свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) данный Свод правил не распространяется: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиямиСП 55.13330, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками.

Суд обращает внимание на то, что ранее действовавшее законодательство (ст. 49 ГрК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ, Свод Правил 54.13330.2011«Здания жилые многоквартирные» до принятия Свода правил 54.13330.2016) предусматривало понятия «многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций», «многоквартирный дом блокированного типа», из чего следует, что многоквартирный дом может являться блокированным, вместе с тем, это не означает тождественность данного понятия определению такого типа здания, на котором настаивают истцы: дом блокированной застройки, состоящий из блоков, при том, что основанием иска является несогласие стороны истцов с определением их дома как многоквартирного.

В соответствии с п. 3.2. Свода правил 55.13330.2016 блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе :помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

С учетом приведенных норм следует вывод о том, что если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным.

Действительно, наличие общего имущества в доме свидетельствует о необходимости создания условий для его эксплуатации всеми собственниками, что возможно обеспечить только с помощью правового режима управления многоквартирным домом, предусмотренного разделом VIII ЖК РФ.

Наличие общего имущества в виде инженерных коммуникаций подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями третьих лиц Москвиных, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № по иску Ванвай И.Ю., Багликова В.Е. к Москвину Ю.В., Москвиной Н.В. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, дело №) и не отрицается стороной истцов. Более того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на вопрос суда о намерениях ее доверителей вместо общих провести индивидуальные коммуникации, пояснила, что истцы категорически против того, чтобы менять сложившийся порядок коммуникационного обеспечения их квартир.

Помимо этого, как следует из распечатки БД ГиС ИНГЕО, сети канализации и водоснабжения не подходят индивидуально к каждому жилому помещению по <адрес> (л.д.№. т№).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по <адрес>, является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 ГрК РФ не отвечает. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка стороны истцов на позицию Управления Росреестра по Республике Карелия (ответ Дубининой Л.В., л.д.№, т.№), как на основание иска, не состоятельна, поскольку регистрирующим органом предложено подготовить документы, позволяющие произвести кадастровый учет блок-секций, одновременно не имеется утверждения о том, что спорные помещения соответствуют критериям блок-секций или блоков, а дом критериям дома блокированной застройки.

Вопреки утверждению истцов, вид разрешенного использования принадлежащих им земельных участков под домом по <адрес>, и их расположение в зоне Жи само по себе не означает возможность отнесения помещений данного дома к блокам, а самого дома к домам блокированной застройки – ввиду несоответствия, о котором упомянуто выше.

Ссылка эксперта и представителя истца на применение к спорным отношениям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» не состоятельна. Действие данного документа, как следует из преамбулы, распространяется на квартирные дома (л.д.№, т.№), Так, согласно СНиП 2.08.01-89 (приложение № 1 обязательное) блокированный жилой дом – это здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет выход на приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому (квартире) с непосредственным выходом на него. Дома блокированной застройки, состоящие из блоков, предметом указанного СНиП не являются, названый документ не использует такие понятия как «блок», «блок-секция», «дом блокированной застройки».

Указание эксперта (л.д.№, т№ ) на то, что одноквартирные дома, строившиеся по документации до ДД.ММ.ГГГГ, могли продолжаться строиться без ее корректировки, вывод о безосновательности иска не опровергает, поскольку в данном случае речь идет об отсутствии необходимости исправления проектной документации в целях осуществления дальнейшего строительства и не влияет на определение дома как многоквартирного. Следует также учесть, что строительство дома по <адрес>, было завершено в ДД.ММ.ГГГГ - задолго до введения в действие СНиП 31-02-2001, отнести данный дом к одноквартирным в понимании СНиП 2.08.01-89 не представляется возможным – с учетом приведенного выше понятия блокированного жилого дома, данного в приложении к СНиП 2.08.01-89.

СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», на которые ссылается эксперт, введены с 01.01.2002. Кроме того, оценку типа здания по <адрес>, и находящихся в нем помещений, суд производит исходя из действующих норм - с учетом позиции истца, закона о введении в действие ГрК РФ и требований жилищного законодательства об управлении общим имуществом в многоквартирном доме.

Принимая решение об отказе в иске, суд также учитывает, что в случае удовлетворения требований будет создана коллизия, при которой предполагается одновременное существование блоков в доме блокированной застройки и блок-секции в многоквартирном доме, вопрос об изменении статуса блок-секции перед судом не поставлен. Такое двойственное положение одного и того же объекта не соответствует понятию и цели государственного кадастрового учета, основанного на уникальности каждого объекта недвижимого имущества (ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решении составлено 19.11.2018