Приговор по делу № 1-87/2018 от 21.06.2018

Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г.                          с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимого Мамедзаде А.М.о.,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедзаде А.М.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедзаде А.М.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 16:00 20.05.2018, подсудимый, находясь возле д. 19 по ул. Центральной д. Разгорт Сыктывдинского района Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил три реактивные штанги общей стоимостью 9000 рублей и лист металла стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Иевлеву А.А., после чего похитил рессору прицепа марки «МАЗ» стоимостью 8000 рублей, тормозной барабан прицепа марки «МАЗ» стоимостью 6000 рублей и тормозную колодку автомобиля «МАЗ» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Поздоровкину Н.В. С похищенным имуществом Мамедзаде А.М.о. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Иевлеву А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, потерпевшему Поздоровкину Н.В. – значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимый Мамедзаде А.М.о. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

В судебном заседании Мамедзаде А.М.о. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Мамедзаде А.М.о. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мамедзаде А.М.о. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедзаде А.М.о., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, размера причиненного ущерба потерпевшим, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает Мамедзаде А.М.о., имеющему место работы и стабильный доход, наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, отсутствие иждивенцев, тяжесть совершенного преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедзаде А.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мамедзаде А.М.о. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на принадлежащий Мамедзаде А.М.о. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      А.И. Самарин