Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2021 ~ М-918/2021 от 24.03.2021

УИД 24RS0032-01-2021-001953-75

Дело № 2-2292/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием истца Мотовского И.И. и его представителя по устному ходатайству Мотовской Е.А.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотовского Ивана Ивановича к ООО УК «Базис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мотовский И.И. обратился в суд с иском к ООО УК «Базис» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартира <адрес>. 26.05.2020г. произошло затопление вышеуказанной квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, при ливне не справилась ливневая канализация и протекла крыша МКД. По заключению оценщика общая стоимость причиненного ущерба составляет 195 779 руб., за оценку истцом уплачено 10 000 руб. Требования о возмещении ущерба, изложенные в претензии истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО УК «Базис» в свою стоимость ущерба в размере 195 779 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 495 320 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Мотовский И.И. и его представитель по устному ходатайству Мотовская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных положений, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с п. 4.6 Правил по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях

В соответствии с приложением N 2 к данным Правилам предельный срок выполнения ремонта при протечках кровли составляет 1 сутки.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указаны виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании, истец Мотовский И.И. является собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2006г.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, является ООО УК «Базис»», на основании договора управления многоквартирным домом от 18.08.2015г.

26.05.2020г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры <адрес>.

Согласно актам осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу от 27.05.2020 года и от 23.06.2020 года причиной затопления являлась протечка кровли.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, вызванного затоплением квартиры, по заказу истца ООО «Красноярская оценочная компания» проведена оценка квартиры <адрес>, по результатам проведения которой составлен отчет № 848/20, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 195 779 руб.

Суд признает представленное истцом заключение об оценке надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует всем требованиями законодательства об оценочной деятельности, представителями оценочной компании произведен осмотр жилого помещения истца, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

03.07.2020г. истец обратился в ООО УК «Базис» с заявлением (претензией) о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 150 000 руб. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО УК «Базис», не обеспечившего надлежащего содержания общего имущества – кровли дома.

Пунктом 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В силу п. 5.3 Договора управляющая компания несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества; вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работ по содержанию и ремонту общего имущества; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации и др.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями Договора управления многоквартирным домом от 18.08.2015г., а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших исполнению ответчиком принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного Договора по содержанию в надлежащем состоянии кровли дома <адрес>, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие затопления его квартиры, лежит на ООО УК «Базис», как на управляющей компании, ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе посредством осуществления своевременного контроля за техническим состоянием кровли и ее своевременного ремонта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Базис» в пользу Мотовского И.И. стоимости восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу в результате затопления в сумме 195 779 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.07.2020г. по 22.03.2021г. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, не регулируют.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнении договора, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки суд расценивает как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате полной стоимости размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены надлежащим образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021г. (момент получения претензии) по 23.08.2021г. (день вынесения решения) в размере 10 399 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
195 779	03.07.2020	26.07.2020	24	4,50%	366	577,71
195 779	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 591,96
195 779	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 823,69
195 779	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	844,80
195 779	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 340,95
195 779	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 209,54
195 779	26.07.2021	23.08.2021	29	6,50%	365	1 011,08
Итого:	417	4,65%	10 399,73

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мотовского И.И. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., при определении размера которой суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Мотовского И.И. не удовлетворил, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона составляет 105 589 руб. 39 коп., из расчета: (195 779 руб. + 10 399 руб. 79 коп. + 5 000) /2. = 105 589 руб. 39 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020г. между Мотовским И.И. и ООО «Красноярская оценочная компания» заключен договор № 84820 на оказание оценочных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель составляет отчет об оценке, связанной с определением рыночной стоимости услуг объекта оценки согласно Задания на оценку, которое представлено в отчете.

Согласно п. 2.1. Стоимость услуг по настоящему Договору в соответствие с достигнутой договоренностью составляет 10 000 руб.

Как следует из квитанции № 000986 от 11.01.2021г., Мотовским И.И. за услуги по оценке оплачено ООО «Красноярская оценочная компания» 10 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 561 руб. 79 коп. в доход местного бюджета (5 261 руб. 79 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотовского Ивана Ивановича к ООО УК «Базис» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу Мотовского Ивана Ивановича стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в размере 195 779 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 399 руб. 79 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 105 589 руб. 39 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО УК «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 561 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          М.М. Черняков