Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2012 ~ М-4354/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗБАНК» об определении задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита для приобретения квартиры. Предметом ипотеки стала квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>. Истицей были допущены просрочки в исполнении обязательств по договору, ввиду чего банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск был судом удовлетворен. Решением суда было обращено взыскания на предмет залога, при этом суд определил начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения решения суда и продажи квартиры с публичных торгов продажная цена квартиры была снижена до <данные изъяты> рублей и по этой цене квартира была передана ОАО «АВТОВАЗБАНК» как взыскателю, ввиду того, что квартира не была продана с торгов.

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, из которого следует, что ее задолженность перед ОАО «АВТОВАЗБАНК» составляет <данные изъяты> рубля.

    С таким размером задолженности истица не согласна. Из письма ОАО «АВТОВАЗБАНК» адресованного депутату городской думы, к которому истица обращалась за помощью, следует, что банк обещал продать полученную в ходе исполнительного производства квартиру по максимально возможной цене и направить все вырученные от продажи квартиры деньги в погашение задолженности. Таким образом, банк принял на себя соответствующее обязательство, которое обязан исполнить в силу ст. 307 ГК РФ. Квартира банком была продана за <данные изъяты> рублей, в связи с чем, банк должен был засчитать всю указанную сумму в погашение долга, фактически же в погашение долга была засчитана сумма по которой банк приобрел квартиру в ходе исполнительного производства.

    Истица полагает, что ее задолженность перед ответчиком должна составлять <данные изъяты> рубля, исходя из расчета (1 <данные изъяты> рубля (сумма взысканная по решению суда) – <данные изъяты> рубля (сумма погашенная истицей в ходе исполнительного производства) – <данные изъяты> рублей (вырученных банком от продажи квартиры).

    На основании изложенного, просит определить размер задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рубля задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты> Судом была определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения торгов в рамках исполнительного производства, указанное имущество реализовано не было, в связи с чем, с согласия ОАО «АВТОВАЗБАНК» и на основании п. 3 ст. 92 и ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанная квартира по цене ниже начальной продажной стоимости, а именно <данные изъяты> рублей, была передана банку в счет погашения задолженности. Согласно закону задолженность истицы погашается именно на эту сумму. Впоследствии банк, зарегистрировал право собственности на указанную квартиру и реализовав свои права собственника, продал квартиру третьему лицу. Таким образом, банк действовал в соответствии с действующим законодательством и права истицы не нарушил. Заявленные истицей требования фактически направлена на пересмотр суммы задолженности уже определенной решением суда о ее взыскании. Рассматривать письмо президента банка на имя депутата Думы г.о. Тольятти ФИО6 как обязательство перед ФИО1 нельзя, так как данное письмо является письменным ответом на поступивший запрос депутата, не является договором и не отвечает требованиям, предъявленным к договору, кроме того, данное письмо адресовано не истице, а депутату. Таким образом, каких-либо обязательств перед истицей данным письмом банк на себя не принимал. В связи с чем, просит в иске отказать.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

    В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

    Аналогичные правила установлены положениями ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-С8 на предоставление ипотечного кредита для приобретения квартиры. ФИО1 и ФИО7 на указанные денежные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>42, которая являлась предметом ипотеки по вышеназванному кредитному договору. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- вышеназванную квартиру. Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «АВТОВАЗБАНК» был удовлетворен, с ФИО1 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты> при этом судом была определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

    На основании исполнительного документа, выданного Комсомольским районным судом во исполнение вышеуказанного решения, было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копией соответствующего постановления (л.д. 27).

    В ходе исполнительного производства квартира по адресу: <адрес>42 была выставлена на торги. Ввиду того, что повторные торги были признаны несостоявшимися, нереализованное в ходе торгов имущество- вышеуказанная квартира, была передана взыскателю – ОАО «АВТОВАЗБАНК» по цене на 25% ниже начальной продажной цены, установленной судом, т.е. по цене <данные изъяты> рублей и указанная сумма была засчитана в счет погашения задолженности ФИО1 перед ОАО «АВТОВАЗБАНК» по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями (л.д. 17, л.д. 24, 25). Указанные действия ОАО «АВТОВАЗБАНК» являются правомерными и полностью соответствуют положениям ст. 350 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данными действиями ответчика права истицы не нарушаются. О каких-либо нарушениях, допущенных в ходе реализации имущества на торгах истцом не заявлялось, соответствующие действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловались.

    После передачи квартиры, не реализованной на торгах, в собственность ОАО «АВТОВАЗБАНК», последним было оформлено в установленном порядке право собственности на указанное имущество. Впоследствии собственником было реализовано право на распоряжение, принадлежащим ему имуществом и данное имущество было отчуждено банком посредством заключения договора купли-продажи, что полностью соответствует положениям ст. 209 ГК РФ. Денежные средства, полученные ОАО «АВТОВАЗБАНК» по этой сделке являются собственностью ОАО «АВТОВАЗБАНК», что вытекает из положений ст. 218, 454, 485 ГК РФ. Какого-либо закона, обязывающего в данном случае ОАО «АВТОВАЗБАНК» направить, вырученные от продажи квартиры деньги в погашение задолженности по кредитному договору, сверх суммы, засчитанной в погашение задолженности на основании ст. 350 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

    Доводы истца о том, что ответчик принял на себя обязательства, направить в погашение долга все денежные средства, вырученные от продажи квартиры, суд находит несостоятельными.

    Обязательства возникают из закона, вследствие причинения вреда или из договора (ст. 307 ГК РФ).

    Как уже было указано, ОАО «АВТОВАЗБАНК» приняв в ходе исполнительного производства нереализованное в ходе торгов имущество по цене на 25% ниже начальной продажной цены, установленной судом, с зачислением данной суммы в погашение долга по кредитному договору, действовал в полном соответствии с действующим законодательством.

    Ссылка истца на то, что письмо ОАО «АВТОВАЗБАНК» на имя депутата Думы г.о. Тольятти ФИО6 следует расценивать как письменное обязательство перед ФИО1 (договор), суд находит несостоятельными. Данное письмо адресовано не ФИО1 (как стороне предполагаемого обязательства), а адресовано депутату в связи с его запросом и носит информативный характер.

    Данное письмо не является ни офертой, ни акцептом по смыслу ст. 435, 438 ГК РФ. Какой-либо письменный договор между ФИО1 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» на основании которого последний принял бы на себя обязательства на которые ссылается истица, также не заключался.

    Доводы ответчика, что депутат ФИО8, в данном случае, действовал от имени ФИО1, также являются неправомерными, поскольку в силу действующего гражданского законодательства, договор (сделка) может быть заключено от имени лица через представителя, только при наличии у представителя соответствующих полномочий, оформленных надлежащим образом, либо в силу указания закона (ст. 182, 185 ГК РФ). Суду не представлено доказательств того, что ФИО8, обращаясь в ОАО «АВТОВАЗБАНК», имел намерение заключить с ОАО «АВТОВАЗБАНК» от имени ФИО1 договор и действовал как представитель ФИО1, уполномоченный на совершение от ее имени сделок.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: