Решение по делу № 2-2578/2018 ~ М-2330/2018 от 16.11.2018

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                                13 декабря 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Козлова С.В.- Власовой Н.С., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова С.В. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свое требование тем, что он, своими силами и на собственные средства, построил нежилое здание (литер Г), общей площадью <...> кв.м. на земельном участке по адресу: РБ, <...>. Данное здание не было зарегистрировано в органах технической инвентаризации и государственной регистрации недвижимости и сделок с ним. Согласно градостроительному заключению <...> от <...> возможно дальнейшее оформление права собственности на указанный объект капитального строительства, он не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанным объектом истец владеет открыто, никто по владению и пользованию претензий не предъявлял. В связи с тем, что объект своевременно в установленном порядке не был зарегистрирован, истец не может в настоящий момент распоряжаться указанным имуществом в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <...>.

В судебном заседании представитель истца Власова Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с указанием того, что иск обоснован, подтверждает признание права собственности на нежилое здание.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 той же статьи Кодекса, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о сохранении самовольной постройки и подлежащим установлению судом, относятся допущенные при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также наличие либо отсутствие вследствие ее сохранения угрозы жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

        Судом установлено, что за Козловым С.В. закреплен земельный участок (кадастровый <...>), общей площадью <...> кв.м., для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <...>, на условиях аренды сроком на 20 лет, что подтверждается Договором аренды земельного участка <...> от <...>, а также кадастровой выпиской земельного участка <...> от <...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <...> истец возвел в границах земельного участка по <...> нежилое здание.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилого здания (гараж) (литера Г) согласно ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от <...> № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется.

Размещение объекта капительного строительства – нежилое здание (литер Г), отвечает требованиям п.2.<...> нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ, утвержденных решением Совета городского округа <...> РБ от <...> <...>.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Козлова С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа <...> РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                

РЕШИЛ:

исковое требование Козлова С.В. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за Козловым С.В. право собственности на нежилое здание (литер Г), общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова