Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 (2-4068/2012;) ~ М-4075/2012 от 04.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года                      город Самара

Железнодорожный районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Булохову Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогу в размере 2 592 140, 21 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Булохову Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО «<данные изъяты>» и взыскании с него задолженности по налогу в размере 2 592 140 руб. 21 коп. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС Российской Федерации по <адрес> была внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в качестве основания для регистрации был предоставлен Устав общества. Уставный капитал Общества на момент регистрации составлял 9 334 153 руб., Устав указывает, что Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>». С заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» также обратилась ФИО5 и ФИО6

Согласно справке налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 094 505, 117 руб., в том числе: федеральные налоги – 532 108, 37 руб. (налог – 474 954,00 руб., пени – 57 154, 37 руб.), региональные налоги – 83 382, 81 руб. (налог – 84 476, 05 руб., пени – 1 906,76 руб.), местные налоги – 38 044, 66 руб. (налоги – 35 693, 28 руб., пени – 2 351, 38 руб.), прочие налоги – 6 231, 52 руб. (налог – 5 851,00 руб., пени – 380, 52 руб.), ЕСН – 434 737, 81 руб. (налог – 405 093, 09 руб., пени – 29 654, 16 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 1 094 505, 17 руб., позже требования были уточнены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № до 1 259 993, 93 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Согласно Уведомлению о наличии задолженности ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» составляет 1 332 146, 28 руб. (основной долг – 1 215 611, 00 руб., пени – 115 635, 28 руб.).

Инспекция ФНС России по <адрес> на основании изложенного направила в Арбитражный суд <адрес> в дополнение к заявленным требованиям заявление № об установлении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 332 146, 28 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по <адрес> прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.

Представитель истца - Алексеев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, - в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, поскольку Булохов Д.В. как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности в размере 2 592 140 руб. 21 коп., поскольку бездействие руководителей, а также учредителей по не подаче в установленные законом пресекательные сроки заявления в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) является противоправным, а не проявлением ими должной меры заботливости и осмотрительности, по допущению образования признаков банкротства, а также неприменения ими каких-либо мер, направленных на погашение суммы задолженности, либо ее существенное уменьшение доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Ответчик Булохов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту его жительства и месту отбывания наказания.

Выслушав пояснения представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - Алексеева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). С заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) также обратилась ФИО5 и ФИО6

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, ФИО8 назначен конкурсным управляющим (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителями Общества являются граждане РФ: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Булохов Д.В., высшим органом Общества является Общее собрание участников, директор является единоличным исполнительным органом управления (л.д. №

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлся Булохов Д.В. (л.д. №).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент принятия решения о ликвидации ООО «<данные изъяты>», должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Представителем истца не представлено доказательств того, что Булохов Д.В. осуществлял функции руководителя ООО «<данные изъяты>», не представлены документы, свидетельствующие о приеме Булохова Д.В. на работу в качестве генерального директора ООО, нет протокола или решения о назначении его директором, приказа о вступлении в должность. Не представлены договора, контракты со сторонними организациями, индивидуальными предпринимателями, приказы, распоряжений, подписанные Булоховым Д.В., свидетельствующие о какой-либо деятельности в качестве руководителя Общества.

Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины.

Поскольку судом установлено, что Булохов Д.В. не исполнял функции директора ООО «<данные изъяты>», то виновным его в неподаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) считать нельзя.

Также истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Булохову Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогу в размере 2 592 140, 21 руб. оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова