Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-265/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-265/2020 (5-1201/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                   02 марта 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ведущего специалиста – эксперта юридического отдела ГУУПФР в г. Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) Арсеньевой А.А. рассмотрев ходатайство Соболевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении

Соболевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Новгорода, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Соболева Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не соглашаясь с указанным постановлением, Соболева Т.А. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в период направления постановления в её адрес она находилась за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание Соболева Т.А., и её защитник Макаров А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в их отсутствие.

Ведущий специалист – эксперт юридического отдела ГУУПФР в г. Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) Арсеньева А.А. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказать.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Соболевой Т.А. о восстановлении пропущенного срока, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соболевой Т.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации Соболевой Т.А. по адресу: <адрес> была возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, и обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Соболевой Т.А., вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана Соболевой Т.АДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда не усматривает уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Соболева Т.А. присутствовала, знала о том, что в отношении неё вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление о назначении административного наказания по ст.15.33.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ей по месту регистрации. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№ соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако Соболева Т.А. уклонилась от получения судебной корреспонденции (копии постановления) в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения в судебный участок.

Обстоятельств, не зависящих от действий Соболевой Т.А. и исключающих возможность своевременной подачи ею жалобы, по данному делу не установлено, и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, доводы Соболевой Т.А. о том, что она находилась за пределами Российской Федерации, что не позволило ей своевременно получить постановление, не могут быть признаны уважительными причинами ввиду того, что это не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника. Нахождение Соболевой Т.А. за пределами Российской Федерации не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, ходатайство Соболевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Вместе с этим, в силу ст. 30.12 КоАП РФ Соболева Т.А. не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, направив соответствующую требованиям статьи 30.14 КоАП РФ жалобу непосредственно в вышестоящий суд.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Соболевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Соболевой Т.А., отказать.

Возвратить жалобу Соболевой Т.А. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                              Е.Ф.Пикалева