Решение по делу № 2-1124/2019 ~ М-1043/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-1124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Ларионовой В.Н., Зориной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что 22.12.2015 г. между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которому ему были представлены денежные средства в сумме 30 000 руб., 10.10.2017 г. по данному кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 50 000 руб.

28.02.2017 г. между банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которого ему были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

07.01.2019 г. заемщик скончался., наследником заемщика является Ларионова В.Н., в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 63131, 23 руб., из которых задолженность по основному долгу 46418,32 руб., задолженность по процентам 16 712,91 руб., задолженность по кредитному договору №    № составляет 3 503,26 руб. (задолженность по основному долгу).

Просит суд взыскать с Ларионовой В.Н. в пользу банка задолженность по кредитным договорам в указанных выше суммах, судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 13 ноября 2019 г. в качестве соответчика по делу была привлечена Зорина Ю.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Пономарёв Ю.С. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Ларионова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в январе 2019 г. после смерти отца она письменно уведомила банк о том, что отец умер, просили признать смерть страховым случаем, ответов не последовало. Затем по телефону ей сообщили о необходимости направить дополнительные документы, выписку из истории болезни ей не выдали, она правила документы по почте, письмо вернулось через месяц. В банке ничего не пояснили, куда нужно обращаться и какие документы предоставлять. До июня 2019 года разрешался вопрос кто будет являться наследником, поскольку ФИО9 хотел оставить наследство внучке, до настоящего времени в наследство никто не вступил, свидетельства о наследстве не выдавались.

Ответчик Зорина Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что является наследником умершего, документы еще не оформлены, в состав наследства входит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дом и земельный участок. Автомобиль <данные изъяты> отец продал, где он может находиться, не знает. Отец приобретал квартиру и земельный участок в 2016 году за 1 900 000 рублей, полагает, что их стоимость не изменилась, ухудшений имущества не производилось. Считает необоснованным начисление процентов по кредиту после смерти ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу судом установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ 22.12.2015 г. между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которому ему были представлены денежные средства в сумме 30 000 руб., 10.10.2017 г. по данному кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 50 000 руб.

28.02.2017 г. между банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которого ему были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями- офертой, и сторонами не оспаривались.

В соответствии с условиями договоров ФИО5 обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер 07 января 2019 года. Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО5      является его дочь Зорина Ю.Н., которая, 27 июня 2019 г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом второй наследник умершего – Ларионова В.Н. от принятии наследства отказалась, предоставив письменное заявление нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из недвижимого имущества 1) квартиры по адресу <адрес>, площадью № кв.м. кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составляла № руб. 2) земельного участка по адресу <адрес>, площадью № кв.м., кадастровая стоимость которого на момент открытия наследства составляла № руб., 3) автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимость которого на дату смерти ФИО10 составляла № руб. 4) денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты> в сумме № руб. № коп..

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО5 в права наследования вступила Зорина Ю.Н. то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору по кредитному договору № составляет 63131, 23 руб., из которых задолженность по основному долгу 46418,32 руб., задолженность по процентам 16 712,91 руб., задолженность по кредитному договору №    № составляет 3 503,26 руб. (задолженность по основному долгу).

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры и земельного участка), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры и участка была меньше, чем их кадастровая стоимость, ответчиком не представлено, стороны каких-либо ходатайств о проведении оценки не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО5 достаточна для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика Зориной Ю.Н. о том, что банком необоснованны предъявлены ко взысканию проценты по кредитным договорам, начисленные после смерти заемщика ФИО5, суд считает не состоятельными.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом Зорина Ю.Н. несет ответственность по неисполненным кредитным обязательствам ФИО5 в том числе и в части уплаты процентов, начисленных после его смерти.

При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчика Ларионовой В.Н., поскольку установлено, что она от принятии наследства после смерти отца ФИО5 отказалась, соответственно она не может нести обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам.

Доводы ответчиков о том, что погашение задолженности по кредитным договорам должно осуществляться страховой компанией в соответствии с договорами страхования, заключенными в момент оформления кредитных договоров ФИО5 суд считает не обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО5 на момент его заключения заемщиком было подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования № от 22.09.2016 г, страховщиком по которому является <данные изъяты>». Согласно условий договора выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного ( п. 5.3 Договора), которым производится страховая выплата в размере установленном договором страхования.

По второму кредитному договору № от 22.02.2015 г. было предусмотрено страховое обеспечение, страховщиком являлось <данные изъяты> по договору коллективного страхования № № от 11.12.2012 г., согласно условий указанного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и <данные изъяты>», и изменений, установленных дополнительным соглашением к нему от 19 мая 2014 г. право на получение страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица принадлежит наследникам по закону в размере установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы ( пункты 1.5, 5.3 Договора).

Как следует из материалов дела после смерти ФИО5 его дочь Ларионова В.Н. обратилась в ПАО «Восточный» с заявлениями о наступлении страхового случая. При рассмотрении заявления и документов предоставленных банком в адрес страховщика <данные изъяты> указало на не предоставление необходимых документов и возможности повторного рассмотрения заявленного события. Также установлено, что ответчиком Ларионовой В.Н. направлялись копии документов в адрес страховой компании в г. Москва, однако в связи с неверным указанием адресата, документы были возвращены без вручения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку по договору личного страхования банк не был указан выгодоприобретателем, соответственно, он не вправе был обращаться за получением страхового возмещения, соответственно, он не вправе был требовать от страховой организации исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом наследник Зорина Ю.Н. являющаяся выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным ФИО6 при заключении кредитных договоров не лишена права получения страховой выплаты в случае надлежащего обращения и предоставления в адрес страховщиков всех требуемых документов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Зориной Ю.Н. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2093 руб. 94 коп. и 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Зориной ФИО11 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк»задолженность по кредитному договору № в размере 63131 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 3 503 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2093 руб. 94 коп., 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ответчику Ларионовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2019 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич

         УИД 04RS0020-01-2019-001416-74