Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 ~ М-322/2021 от 29.01.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000652-48

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о взыскании судебных расходов, компенсацию за фактическую потерю времени, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о взыскании судебных расходов, компенсацию за фактическую потерю времени.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с ними просила взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 43218,24 руб., в том числе госпошлину в размере 450 руб., услуги представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 2768, 24 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обосновании заявленных требований указав, что просят взыскать компенсацию за фактическую потерю времени, в связи с тем, что исковое производство длилось с 28.08.2019г. по 14.12.2020г., и не только систематические задержки начала судебных заседаний, отложение их по неуважительной причине из-за неявки представителя администрации района, но и обращения к прокурору <адрес>, полицию района. Обращение в полицию района было из-за нарушения общественного порядка: шум, применение отбойных молотков, громкая работа промышленной техники, кондиционеров, незаконное использование квартиры как нежилого помещения. Несмотря на неоднократные обращения в администрацию района, пришлось дополнительно обращаться письменно. Отправка заказных писем на Почте России также дополнительная потеря времени. Получение в Росреестре сведений о статусе квартиры из-за не предоставления достоверной информации ФИО2 Выяснилось, что в процессе судебного разбирательства 28.01.2020г. ФИО2, игнорируя решение суда, зарегистрировал свою квартиру как нежилое помещение, что дает основание полагать, что ФИО2 был уверен в решение суда в свою пользу. В обоснование морального вреда, возраст 70 лет, до сих пор работает медицинским работником, следует учесть, во время пандемии. Есть и возрастные заболевания: атеросклеротический кардиосклероз, церебральный атеросклероз и гипертоническая болезнь. А кризы по вине администрации района и самого ФИО2 регулярны до сих пор. Бездействие судебных приставов, бездействие администрации района являются стрессовыми ситуациями для ФИО1, гражданки зрелого возраста 70 лет, страдающей множеством заболеваний, защищающей свои права, свое жилище, здоровье, имеющей свою активную гражданскую позицию на те безобразия, которые творят администрация, суд первой инстанции, ГЖИ, осуществляющие надзор за эксплуатацией МКД, вседозволенность нарушителей общественного порядка и покоя, злоупотребление правом со стороны ФИО2. На основании изложенного, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Таким образом, положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса и подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом стороной истца, которая просит суд о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Установив, что в процессе рассмотрения дела запрашиваемая информация направлялась своевременно, процесс ответчиками не затягивался, процессуальных злоупотреблений не установлено, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждении тому, что ответчики противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также доказательств несения ФИО4 убытков в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа во взыскании в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени.

Подача возражений на заявленные требования и несогласие с ними со стороны ответчиков не свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами, т.к. представление возражений является одним из процессуальных прав сторон судебного процесса.

Поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение его требований о причинении морального вреда, связанного с незаконными действиями ответчиков, а также доказательств причинения истцу нравственных страданий ввиду совершения неправомерных действий ответчиков, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла на основании доверенности ФИО6, что подтверждается доверенностью, договором поручения на совершение юридических действий.

Истцом за юридические услуги оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором поручения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей в равных долях с каждого.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2768,24 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 2768,24 руб., а всего в сумме 12768,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №