Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-173/2020;) от 29.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимого Чудинова С.Д.,

защитника в лице адвоката Токаревой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чудинова С. Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.03.2014 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 10.09.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 03.10.2017 Каменским районным судом Свердловской области, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 31.05.2019 года освобожден по отбытию наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ, задерживавшегося 03.09.2020 года по 05.09.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов С.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период времени до 20:00 часов, Чудинов С.Д., достоверно зная о месте произрастания дикорастущих растений конопли, с целью приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, явился в поле, расположенное на расстоянии 200 метров от главного корпуса фермы, по адресу: дом <адрес>, где осознавая противоправность своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, путем сбора в месте произрастания дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел в принесенный с собой полимерный пакет вещество растительного происхождения, общей массой не менее 104,0 г. которое с целью дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, оставил при себе, обеспечив тем самым незаконное его личное хранение. <*** г.> в 20:00 часов Чудинов С.Д., находясь в 350 м. от главного здания фермы, расположенной по адресу: дом <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский». Позднее, <*** г.> в период времени с 21:40 часов до 22:00 часов, в ходе осмотра места происшествия, по указанному месту задержания Чудинова С.Д. был обнаружен и изъят: один полимерный пакет, с находящимся внутри веществом, массой 104,0 г., которое согласно справке о предварительном исследований №*** от <*** г.>, заключению эксперта №*** от <*** г.> является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <*** г.> №*** и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ в виду его превышения 100 гр., является крупным размером.

Подсудимый Чудинов С.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с доводами, изложенными в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, в полном объеме, суду показал, что <*** г.> он решил употребить наркотическое средство конопля, обладая информацией о места произрастания данного растения, вышел из дома и пошел в поле расположенной за фермой, по <адрес>. На участке местности в 200 м. от фермы в <адрес>, он руками нарвал растение конопля, которое сложил в пакет. Собрав нужное количество конопли, он пошел в сторону дома, но пройдя около 150 м. его задержали сотрудники полиции. Растение конопля он собирал для личного употребления, без цели сбыта, хотел изготовить напиток «Манага».

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе доказательств, исследованных по делу.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду показал, что <*** г.> получив сообщение от оперативного дежурного о необходимости выезда на место совершения преступления, по факту задержания Чудинова С.Д. с веществом растительного происхождения, им незамедлительно был организован выезд. По прибытии на место, в ходе проведенного осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в 350 м. от главного корпуса фермы по <адрес>, был обнаружен Чудинов С.Д., рядом с которым на земле лежал пакет с массой растительного происхождения похожее на коноплю. Задержанный Чудинов С.Д. пояснил, что пакет принадлежит ему и что в нем находится растение конопля, которое он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Затем обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, был упакован в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, печатями и подписями понятых.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него имелась оперативная информация о том, что в поле в <адрес>, произрастает дикорастущее растение «Конопля». С целью проверки данной информации <*** г.> в вечернее время, около 20:00 часов он приехал в <адрес> и в 350 м. от главного корпуса фермы, по <адрес>, им был задержан Чудинов С.Д. у которого при себе находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Чудинов С.Д. пояснил, что в пакете растение «Конопля», которое он собрал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 37).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, <*** г.> в вечернее время она принимала участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства. В ее присутствие был проведен осмотр участка местности расположенного в 350 м. от фермы по <адрес>. На данном участке, на земле рядом с задержанным Чудиновым С.Д. лежал пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Чудинов С.Д. пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится растение конопля, которую он собрал для последующего личного употребления. Затем обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, был упакован в картонную коробку, опечатанную печатями, на каждой из которых она поставила свою подпись (л.д. 39-40).

Виновность подсудимого Чудинова С.Д. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» З. от <*** г.>, согласно которого в <адрес> за фермой у кладбища, задержан Чудинов С.Д., с пакетом, в котором находится вещество растительного происхождения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <*** г.>, согласно которого произведен осмотр участка местности в 350 м. от фермы по <адрес>. Чудинов С.Д. в ходе проведения осмотра пояснил, что пакет принадлежит ему, внутри пакета находится растение «Конопля», которое он собрал для личного употребления. Обнаруженное вещество в пакете изъято и упаковано в картонную коробку (л.д. 8-9);

- справкой об исследовании №*** от <*** г.>, из которой следует, что представленная на экспертизу растительная масса содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 104,0 гр. (л.д. 10);

- заключением эксперта №*** от <*** г.>, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождение является наркотическим средством каннабис (марихуанна), массой 103,0 гр. (л.д. 16-19);

- заключением эксперта №*** от <*** г.>, из которого следует, что на представленных на экспертизу двух смывах с рук Чудинова С.Д., содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло (масло каннабис) (л.д. 25-27).

Перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы эксперта, изложенные в заключениях, суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Представленные заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно - обоснованы, сомнений у суда не вызывают.    

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия Чудинова С.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Чудинов С.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкое, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Чудинов С.Д. на учетах врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние, оказание помощи престарелой матери и наличие у нее заболеваний.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Чудинова С.Д. рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Чудинов С.Д. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чудинову С.Д. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Чудинову С.Д. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказание при рецидиве преступлений.

Правовые положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства применению не подлежат.

Отбывание наказания подсудимому Чудинову С.Д. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Чудинову С.Д. назначается наказание в виде лишения свободы в целях исполнения наказания, ему избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудинова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чудинову С.Д. – подписку о невыезде отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Чудинову С.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей <*** г.> по <*** г.> и с <*** г.> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка с наркотическим средством, конверт со смывами с ладонных поверхностей рук Чудинова С.Д., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск – Уральский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога