Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2018 ~ М-2583/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                 Шельпук О.С.,

при секретаре                        Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Голоус Е.М. к Печеновой С.В., Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А., с третьими лицами администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Г.И., Гуцу П.С., Насырова Т.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Голоус Е.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании Выписки из ЕГРН от 19.01.2018 года она является собственником 3/20 доли на праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Данное жилое помещение приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти КЛИ, умершей дата. Жилое помещение, состоящее из *** долей в праве общей долевой собственности имеет отдельный вход, коммуникации, то есть имеет признаки отдельной квартиры. Собственниками другой части указанного жилого дома являются МСВ и ее несовершеннолетние дети Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А.. Порядок пользования между собственниками давно сложился и определен. Для того, чтобы определить возможность выдела своей доли в натуре и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом пропорционально занимаемой собственниками площади в указанном жилом доме. Голоус Е.М. была сделана экспертиза, проведенная АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Согласно заключения от 23.05.2018 года в соответствии со ст. 252 ГК РФ, Постановления Пленума ВС от 10.06.1980 года№ 4, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: В собственность Голоус Е.М выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит.а), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: помещение ***.м, кроме того сени 1-го этажа (лит.а)-*** кв.м. Данный вариант раздела жилого дома не нарушит права и законные интересы ответчиков, однако, во внесудебном порядке разрешить вопрос о прекращении долевой собственности и выдела доли жилого дома в натуре не возможен, ввиду того, что ответчиками была произведена перепланировка помещения, занимаемого ими. Дампам перепланировка ею не узаконена и является самовольной. Ответчики фактически не предпринимают действий в чинении Голоус Г.М препятствий в прекращении долевой собственности на жилой дом. Однако, ввиду того, что ответчиками проведена самовольная перепланировка жилого помещения, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес., выделить в собственность Голоус Е.М. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит.а) общей площадью *** к.в., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: помещение №...,9 кв.м., №... (кухня)- *** кв.м., №... (коридор)-*** кв.м., кроме того сени 1-го этажа-*** кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес

В судебном заседании представители истца Ковалева Н.Н., Аверьянова Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Указали, что порядок пользования домом сложился, ранее иные собственники уже выделили свои доли, признали право собственности.

Ответчик Муртазина С.В., являющаяся законным представителем Муртазина А.А., Муртазина И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что порядок пользования домом сложился, истец действительно фактически пользуется частью дома, указанной в иске. В принадлежащей ей и ее детям части жилого дома ими выполнена реконструкция, в связи с чем они пока не обращались с требованием о выделе своей доли в натуре.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Лаптева А.В., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица Насырова Т.А., Кузнецова Г.И., Гуцу П.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: адрес, являются: Голоус Е.М., Печеновой С.В. (до брака- Муртазина) С.В., Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.01.2018 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.03.2010 года Голоус Е.М. после смерти КЛИ, умершей дата, унаследовала *** долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается Техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.04.2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 02.11.2012 в собственность МИА выделена часть жилого дома площадью *** кв.м., литеры *** по адресу: адрес признано право собственности на данную часть дома с отдельным входом.

Из материалов инвентарного дела следует, что дом находился в долевой собственности, порядок пользования частями дома сложился в том числе и между предыдущими собственниками, от которых право собственности переходило на основании гражданско-правовых сделок. Часть дома лит.Б в настоящее время не сохранилась, после выдела в натуре частей дома часть дома лит.А осталась в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела домовладения по адресу: адрес. в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.04.2018 года, согласно которого в собственность Голоус Е.М. выделить дом блокированной застройки с отдельным входом (*** общей площадью *** к.в., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: помещение ***., №... (коридор*** кв.м., кроме того сени 1-го этажа-*** кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (*** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью-*** кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №№*** кв.м. соответственно, №... (кухня)- ***.м., №... (коридор)- *** кв.м.

Из договора №271560 от 23.05.2014 следует, что подключение к газовым коммуникациям согласовано истцом с газовой службой; перепланировка и реконструкция в части дома, которой пользуется истец, не производилась.

Как указывалось выше, порядок пользования домом сложился между долевыми собственниками, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности, осуществлении выдела части дома в натуре по фактически занимаемой площади и признании за истцом права собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голоус Е.М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Голоус Е.М., Муртазиной (после заключения брака Печеновой С.В.) Светланы Владимировны, Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А. на жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Выделить Голоус Е.М. в собственность жилой дом блокированной застройки часть лит. А, лит.а общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1 этажа – помещение №...,9 кв.м., №... (кухня) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., сени 1-го этажа (лит.а) – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 15.10.2018.

Судья     (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь