Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 28.08.2023

Мировой судья судебного участка №...                                                                    дело №...

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Бородина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                            15 «сентября» 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора адрес ФИО6, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата которым,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведённый, имеющий малолетнего ребенка ФИО5, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адресА, ком. 124, и проживающий по адресу: адрес, не работающий, военнообязанный, судимый,

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата Советским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Советским районным судом адрес по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговорам от дата и дата отменено и с применением ст. 70 УК РФ с приговорами от дата и от дата, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кувандыкского районного суда адрес от дата не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ с приговором Советского районного суда адрес от дата, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Советским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сызранского городского суда адрес от дата в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от дата с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание сроком 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобождён по отбытию срока наказания;

- дата Куйбышевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- дата мировым судьей судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- дата мировым судьей судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от дата и от дата, в виде 1 года 2 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата Советским районным судом адрес, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от дата, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Самарским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Советского районного суда адрес от дата, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Самарского районного суда адрес от дата, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен отбытый срок по приговору Самарского районного суда адрес от дата.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата оставлен на самостоятельное исполнение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Снят арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата на имущество ФИО1 – телефон «FLY» модель «FF179».

УСТАНОВИЛ

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, указывая на неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания. Полагает, что суд оставил без внимания и не применил правила ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, а также не применил ст. 58 УК РФ и не назначил осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения.

На основании изложенного считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата отменить c направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Защитник осужденного, согласно протоколу судебного заседания, также поддержал позицию ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции верно признал в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- наличие малолетнего сына, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, а также наличие у подсудимого хронического заболевания, оказание помощи пожилому отцу.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем принял во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции оснований не установлено.

При этом суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционный инстанции находит правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением об оставлении на самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата, которое мотивировано и основано на законе.

Решение суда об отмене ареста, наложенного на имущество осуждённого ФИО1, сомнений в правильности не вызывают.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены при назначении наказания осужденному ФИО1

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, приняв во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

С учетом того, что преступление совершено до вынесения приговора Самарского районного суда адрес от дата, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания путем частичного сложения, и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания ошибочно указана ссылка на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в данной части.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции правильно указал вид исправительного учреждения осужденному, а именно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима, однако в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не указан, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в данной части подлежит уточнению.

С учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, основания для его смягчения не усматривает.

Оснований для отмены приговора не имеется, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора при сложении наказаний на применение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы трем дням исправительных работ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на место отбывания наказания осужденным ФИО1 - исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий                   /подпись/                А.А. Мартынов

ВЫПИСКА ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –