Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-809/2015 ~ М-5936/2015 от 22.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., изучив исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в интересах ФИО2, к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в интересах ФИО2, обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилась ФИО2 с просьбой подготовить исковое заявление в ее интересах, пояснив следующее. дата она заключила договора №... с ФИО7 смешанного типа на приобретение и установку (монтаж) входной металлической двери и остекление балкона оконными конструкциями, общей стоимостью *** рублей. Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается копией графика погашения задолженности по договору №... от дата и копией кредитного договора №... от дата. В дата Ответчик произвел работы по договору №... и исполнил часть обязательств, а именно: осуществил работы по замене входной двери. Обязательства, указанные в договоре №... по замене балкона до настоящего времени не исполнил. Согласно п. 1.2 Договора №... стоимость всех изделий составляет *** рублей. В соответствии с п. 1.3 Договора №... исполнение заказа должно быть выполнено не позднее 2014 года. дата ОП № 4 УМВД России по г. Самара был дан ответ по факту мошенничества в отношении ФИО2. Была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. После многократных устных обращений к Ответчику она обратилась в ООО «Скорая юридическая помощь» с целью написания претензии от ее имени. дата была составлена претензия. За составлении претензии она оплатила ООО «Скорая юридическая помощь» *** рублей, что подтверждается копией квитанции. дата она обратилась к ответчику с письменным требованием произвести работы по остеклению балкона до дата., произвести выплату неустойки в размере *** рублей, произвести выплату денежных средств в размере *** рублей, понесенных на оплату юридических услуг, произвести выплату денежных средств в размере *** рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. До настоящего времени данные требования не удовлетворены. Просило расторгнуть договор №... от дата., заключенный между ФИО2 и ФИО8 взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость балкона в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд, рассмотрев данное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства, а именно не соблюден досудебный порядок предъявления иска, в связи с чем, исковое заявление должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в интересах ФИО2, к ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Разъяснить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья            /подпись/                И.В. Рапидова