Решение по делу № 2-917/2014 ~ М-644/2014 от 03.03.2014

№2-917/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Плотниковой <ФИО>7 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Плотниковой <ФИО>7 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что при управлении ответчицей автомобилем <данные изъяты> <номер> на <адрес> <дата> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчицы причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> <номер> <ФИО>9. Автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон», в связи с чем истцом произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. С учетом того, что в силу ст. 965 ГК РФ к страховой компании переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то с ответчицы подлежит уплаченная сумма в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» <ФИО>10 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Плотниковой <ФИО>7. <ФИО>12. возражала против исковых требований, пояснив, что владелец автомобиля <ФИО>9. и Плотникова <ФИО>7 состоят в зарегистрированном браке с <дата> и автомобиль куплен в период брака – <дата>. В связи с семейным законодательством автомобиль является совместной собственностью супругов, владение, пользование и распоряжение которым они осуществляют по обоюдному согласию и несут совместно бремя его содержания. Повредив автомобиль ответчица привела к уменьшению общей совместной собственности и причинила вред собственному имуществу. <ФИО>9 лишен права на предъявление каких либо имущественных требований к Плотниковой <ФИО>7., поскольку должник и кредитор совпадают в одном лице. Просила в иске отказать.

Ответчица Плотникова <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> <номер>, под управлением водителя Плотниковой <ФИО>7 и принадлежащего <ФИО>9., причинены механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Плотникова <ФИО>7

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> <номер> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон», что подтверждено страховым полисом №<номер>

ОСАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО>9 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что <ФИО>9. (потерпевший) и Плотникова <ФИО>7. (причинитель вреда) состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждено свидетельством о заключении брака <номер>

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> <ФИО>9 приобрел автомобиль <данные изъяты> в период брака.

В соответствии со ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Совокупность приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что бремя содержания общего имущества супругов является их общей обязанностью. Повреждение общего имущества действиями одного из супругов - сособственников свидетельствует об уменьшении общей совместной собственности, в том числе и собственности лица, в силу действий которого происходит уменьшение собственности.

С учетом того, что кредитор и должник совпали в одном лице, то в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из причинения имущественного вреда, Плотниковой <ФИО>7 перед <ФИО>9 прекратились.

Действия же сособственника направленные на уменьшение общей собственности имели бы правовое значение при разделе общего имущества. Вместе с тем, как видно из дела такого гражданско-правового спора не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Плотниковой <ФИО>7 о возмещении убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В.Шамухамедова