Приговор по делу № 1-110/2013 от 23.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 04.06.2013 г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Кулаковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Забелиной О.М.,

подсудимого: Рожнова П.А.,

защитника в лице адвоката Симонова О.А. – уд. № 629 ордер № 067407,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожнова П.А.

П.А.

П.А.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.02.2013 г., примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, Рожнов П.А., находясь в жилом балке №..., расположенного в 800 метрах в восточном направлении от ..., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает со стола, находящегося в указанном балке, тайно похитил мобильный телефон ..., стоимостью ... рублей, и находящуюся в нем флеш-карту 4GB, стоимостью ... рублей, сим-карту оператора «...» не представляющую материальной ценности, принадлежащие Антипину Р.А.

С похищенным имуществом Рожнов П.А. с места преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Антипину Р.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что действительно похитил со стола в балке телефон, принадлежащий Антипину и впоследствии продал его Т. за ... руб. О краже телефона он рассказал Б. и П.. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Антипина Р.А., от 28.02.2013г., 19.03.2013г., на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает вахтовым методом в ... База предприятия, находится около .... В период работы он проживает в балке №.. на территории базы и по роду своей деятельности систематически выезжал в лесной массив на работу. Также в балке вместе с ним проживал П., Рожнов П. и Б.. 27.02.2013г. он свой мобильный телефон «...» положил на стол, расположенный в балке и подключил к зарядному устройству и уехал на работу в лес. Проживающие с ним вместе в балке Рожнов, П., Б. оставались в балке и собирали свои личные вещи, так как уволились с данного предприятия. Вернулся примерно в 02 часа 28.02.2013г. и зайдя в балок обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. 28.02.2013г. примерно в 11 часов он пошел по месту жительства П. и спросил у него. Брали ли они со стола принадлежащий ему мобильный телефон., на что П. ответил, что не знает кто мог взять телефон. После чего он обратился в полицию. Данный телефон он приобретал в 2012г. за ... рублей, но с учетом износа оценивает в ... рублей. Также вместе с телефоном была похищена флеш- карта на 4GB, которую он приобретал за ... рублей и сим-карта оператора «...». которая не представляет для него материальной ценности. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как его заработная плата не стабильная и составляет от ... рублей до .... Телефон был ему (Антипину) возвращен, причиненный ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к Рожнову не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

(л.д. 21-24)

Показаниями свидетеля П. от 28.02.2013г., на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживает в п. ... совместно с родителями. В период времени с 11.01.2013г. по 27.02.2013г. он работал в качестве рабочего в ... и проживал на территории базы в балке №.., совместно с Рожновым П. , Антипиным Р., Б.. За время проживания он видел у Антипина мобильный телефон «...». 27.02.2013г. Антипин включил телефон в зарядное устройство и положил на стол в балке, а сам уехал на работу в лесной массив. В этот же день он совместно с Рожновым и Б. написали заявление об увольнении, в связи с тем, что заработную плату не выплачивали и собрав личные вещи вышли из балка, телефон Антипина находился на столе, и пошли в балок №..., где ждали, чтобы начальник подписал их заявления. Рожнов вышел из балка и отсутствовал некоторое время. По возвращению он сказал, что украл мобильный телефон, принадлежащий Антипину Роману и показал его. Они ему сказали, чтобы положил телефон на место, но Рожнов отказался и из телефона достал сим-карту и флеш- карту и положил в карман куртки. В этот же день. Примерно в 16 часов к нему домой пришел Рожнов и попросил позвонить Т. и предложить ему купить мобильный телефон ... за ... рублей. Он позвонил Т. и предложил ему купить телефон, на что Т. согласился и примерно через 30 минут. Пришел к нему домой и у Рожнова приобрел мобильный телефон ... рублей, при этом не сказал Т., о том, что данный телефон краденный.

(л.д. 30-34)

Показаниями свидетеля Т.. от 28.02.2013г., на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 27.02.2013г. примерно 16 часов ему на мобильный телефон позвонил. Ранее ему знакомый П. и предложил ему приобрести мобильный телефон ... за ... рублей. Он спросил у него краденный телефон или нет. на что П. пояснил, что нет. Тогда он согласился купить предлагаемый телефон и пришел по месту жительства П. у которого находился незнакомый ему парень. Как позже он узнал, что его зовут Рожнов П. и он у него приобрел телефон. Сим- карта и флеш- карта в телефоне отсутствовала.

(л.д.35-38)

Показаниями свидетеля М.. в судебном заседании, который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Богучанский». 28.02.2013г. в ходе работы по заявлению Антипина Р.А.. по факту кражи принадлежащего ему мобильного телефона было установлено, что хищение совершил Рожнов. Рожнов по факту кражи дал признательные показания и пояснил, что похитил со стола в балке мобильный телефон, принадлежащий Антипину Р.А., после чего продал за ... рублей. Рожновым П.А. собственноручно была написана явка с повинной, при этом физического или психического давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Б. от 28.02.2013 г., на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в период с 10.01.2013 г. по 27.02.2013 г. он работал в качестве сейсморабочего 2 разряда в ... Периодически ночевал в вахтовом поселке, который расположен около п. .... В вахтовом поселке он проживал в жилом балке № .. совместно с Рожновым П. П. и Антиповым Р.. У Антипова имелся телефон марки ...», с сенсорным экраном, белого цвета, который он иногда оставлял в жилом балке. 27.02.2013 г. в связи с тем, что заработную плату в ...» не платили он, Рожнов и П. решили уволится с работы, и в 10.00 часов о своем решении они сообщили начальнику и пошли собирать личные вещи, в жилом балке, и сдать постельные принадлежности ответственному ... а также освободить постельные места. После того как они собрали вещи и вышли из жилого балка, отвезли вещи домой и вновь вернулись в вахтовый поселок, чтобы подписать обходные листы. Пришли в вахтовый поселок примерно в 13.00 часов. Обходные листы подписать не удалось и они прошли в жилой балок №... Примерно через 15 минут Рожнов вышел из балка, и вернулся с телефоном, который принадлежал Антипину и сказал, что этот телефон он хочет продать. Они ему сказали, чтобы положил телефон на место, но Рожнов отказался и из телефона достал сим-карту и флеш- карту и положил в карман куртки. Где в настоящим момент находится телефон, принадлежащий Антипину ему не известно.

(л.д.46-47)

Протоколом осмотра места происшествия, от 28.02.2013г., из содержания которого следует, что осмотрен жилой балок №.., ...», расположенный в 800 метрах в восточном направлении от ..., где был похищен мобильный телефон ..., с находящемся в нем, флеш-картой и сим-картой, принадлежащие Антипину Р.А. (л.д.7-15)

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Т.. изъят мобильный телефон ....

(л.д.40-43)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2013 г., из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон ..., изъятый в ходе выемки у свидетеля Т. который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 61-64 )

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Рожнова П.А. изъята сим- карта «...», флеш- карта 4GB и товарный чек на мобильный телефон ...

(л.д.57-60)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2013г., из содержания которого следует, что осмотрена сим- карта «...», флеш- карта 4GB и товарный чек мобильный телефон ..., изъятый в ходе выемки у подозреваемого Рожнова П.А., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 61-64 )

Протоколом явки с повинной от 28.02.2013г., поступившей от Рожнова П.А., в которой Рожнов П.А. сообщил о том, что 27.02.2013г. он находясь в жилом балке №.., расположенной на территории вахтового поселка ... совершил кражу мобильного телефона ...». В содеянном раскаивается. (л.д.16-17)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 434 от 20.03.2013г., из содержания которой следует, что Рожнов П.А. , обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности. (F 60.8). Однако степень имеющихся особенностей психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Рожнова П.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого- либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Рожнова п.А. не выявлено.По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Рожнов П.А. не нуждается.

(л.д. 112-115)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Рожнова П.А. в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, а действия его следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, нигде не работает, его посредственную характеристику, состояние здоровья, ранее судим, признание вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому Рожнову П.А. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УКРФ по правилам п. 1 ст. 62 УК РФ, при этом приговор Богучанского районного суда от 05.12.2011г. и приговор мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 25.09.2012г. в отношении Рожнова П.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката на следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожнова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Рожнова П.А. являться на регистрацию в органы УИИ два раза в месяц, трудоустроиться в трехмесячный срок, не менять без уведомления органов УИИ место жительства и работы.

Приговор Богучанского районного суда от 05.12.2011г. и приговор мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 25.09.2012г. в отношении Рожнова П.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства –– мобильный телефон ..., симкарту «...», флешкарту 4GB и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Антипина Р.А. – оставить по принадлежности у потерпевшего Антипина Р.А.

Взыскать с Рожнова П.А. в доход Республиканского бюджета РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката:

на следствии в размере ....;

за участие в судебном заседании: ... руб.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через суд Богучанского района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова