Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2014 ~ М-1925/2014 от 23.04.2014

Дело №2-1970/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», его представителя М.В. Семанова, представившего доверенность № 04-18/469 от 1 января 2014 года,

ответчика – В.В. Нужина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к В.В. Нужину о расторжении кредитного договора № от 23 августа 2012 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140274 руб. 97 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к В.В. Нужину о расторжении кредитного договора № от 23 августа 2012 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140274 руб. 97 коп.

В обоснование иска истец указал, что 23 августа 2012 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и В.В. Нужиным заключен кредитный договор № на сумму № со сроком возврата кредита 20 августа 2015 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,083 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пеней в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере № перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 23 августа 2012 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 22 апреля 2013 года задолженность В.В. Нужина перед истцом составляет 140 274 руб. 97 коп., из них 134 067 рублей – сумма основного долга, 4748 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 175 руб. 98 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгу, 1060 руб. 13 коп. - пени по основному долгу, 222 руб. 88 коп. - пени по процентам.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства.

На основании статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2012 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и В.В. Нужиным, взыскать с В.В. Нужина в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2012 года по состоянию на 22 апреля 2013 года в сумме 140274 руб. 97 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4005 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ГАЗ» модели 322132, принадлежащий В.В. Нужину (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца М.В. Семанов исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик В.В. Нужин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 15 мая 2014 года, направленное по месту жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик В.В. Нужин считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 часов 30 минут 15 мая 2014 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 23 августа 2012 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и В.В. Нужиным заключен кредитный договор № на сумму № со сроком возврата кредита 20 августа 2015 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,083 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пеней в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-16).

Кредитные средства в размере № были перечислены ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на счет ответчика 23 августа 2012 года (л.д. 21).

В обеспечение заключенного с В.В. Нужиным кредитного договора 23 августа 2012 года между сторонами заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки «ГАЗ» №, принадлежащий В.В. Нужину.

В.В. Нужин не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 23 августа 2012 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 22 апреля 2013 задолженность В.В. Нужина перед истцом составляет 140 274 руб. 97 коп., из них 134 067 рублей – сумма основного долга, 4748 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 175 руб. 98 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1060 руб. 13 коп. - пени по основному долгу, 222 руб. 88 коп. - пени по процентам (л.д. 8, 9-10).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 9-10), и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес В.В. Нужина уведомление от 31 января 2014 года о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2012 года на основании статьи 450, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 11 апреля 2014 года (л.д. 11).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора № от ответчика В.В. Нужина ответа не поступило.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку В.В. Нужин принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 23 августа 2012 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжение договора (л.д. 11), суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2012 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и В.В. Нужиным.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с В.В. Нужина подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2012 года в сумме 140 274 руб. 97 коп., состоящей из 134 067 рублей – суммы основного долга, 4748 руб. 98 коп. - процентов за пользование кредитом, 175 руб. 98 коп. – процентов за пользование просроченным основным долгом, 1060 руб. 13 коп. - пеней по основному долгу, 222 руб. 88 коп. - пеней по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1.7. договора залога автотранспортных средств № от 23 августа 2012 года заложенное имущество – транспортное средство марки «ГАЗ» №, принадлежащее на праве собственности В.В. Нужину оценено сторонами в размере 68 400 рублей (л.д. 17-19).

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает договор залога, документов опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от 23 августа 2012 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога автотранспортных средств № от 23 августа 2012 года, и установить начальную цену реализации предметов залога: транспортного средства марки «ГАЗ» модель 322132, VIN Х9632213260451800, год выпуска 2006, шасси № отсутствует, кузов № 32210060226636, цвет белый, в размере 68 400 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оплачено государственной пошлиной в размере 4005 руб. 50 коп. (л.д.4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 руб. 50 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к В.В. Нужину о расторжении кредитного договора № от 23 августа 2012 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140274 руб. 97 коп. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и В.В. Нужиным.

Взыскать с В.В. Нужина в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 22 апреля 2013 года, в сумме 140274 руб. 97 коп. (ста сорока тысяч двухсот семидесяти четырех рублей девяноста семи копеек), состоящую из суммы основного долга в размере 134067 рублей (ста тридцати четырех тысяч шестидесяти семи рублей), процентов за пользование кредитом в размере 4748 руб. 98 коп. (четырех тысяч семисот сорока восьми рублей девяноста восьми копеек), процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 175 руб. 98 коп. (ста семидесяти пяти рублей девяноста восьми копеек), пеней по просроченному основному долгу в размере 1060 руб. 13 коп. (одной тысячи шестидесяти рублей тринадцати копеек), пеней по просроченным процентам в размере 222 руб. 88 коп. (двухсот двадцати двух рублей восьмидесяти восьми копеек).

Взыскать с В.В. Нужина в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 4005 руб. 50 коп. (четыре тысячи пять рублей пятьдесят копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «ГАЗ» №, принадлежащее В.В. Нужину, с установлением начальной цены реализации в размере 68400 рублей (шестидесяти восьми тысяч четырехсот рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева