Решение по делу № 2-79/2012 ~ М-68/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                                  20 марта 2012 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Дворникова Д.В.,

представителя Управления Министрества социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2012 по иску Дворникова Д.В. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Дворников Д.В. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением, уточнив их в ходе судебного заседания, просит суд признать за ним(Дворниковым Д.В.), за его женой Е., за несовершенными детьми А. и Б., право собственности на квартиру, в размере 1/4 доли на каждого, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что в <дата обезличена> г. колхоз «Сибирь» предоставил его семье, а именно его матери М., для проживания жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Хотя фактически квартира была предоставлена по договору социального найма, однако, ордер на жилое помещение не выдавался, т.к. в то время в колхозе не соблюдали такие формальности. В перестроечное время колхоз «Сибирь» был ликвидирован и перестал существовать. При ликвидации предприятия, колхоз «Сибирь» должен был передать свой жилищный фонд в органы местного самоуправления и лишь после этого они имели право приватизировать свой дом. Однако, жилищный фонд колхоза «Сибирь» по неизвестной ему причине не был передан в органы местного самоуправления. В связи с этим, он не может реализовать свое право на приватизацию жилого дома в установлено законом порядке. В данное время вышеуказанный жилой дом на балансе МУП ЖКХ администрации МО «Оса» не числится и не является муниципальной собственностью. Согласно обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г. по гражданским делам, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Его мать М. согласна на оформление права собственности на данный жилой дом. Он проживает совместно с матерью, женой Е. и двумя малолетними детьми. Признание права собственности на жилой дом необходимо для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Дворников Д.В. исковые требования и доводы иска полностью поддержал, дополнительно суду показал, что члены семьи: мать М. отказалась в участии в приватизации. Также в состав его семьи входят несовершеннолетние дети А., <дата обезличена> года рождения и Б., <дата обезличена> года рождения, которые родились после передачи спорной квартиры, для проживания. Также просит суд признать право собственности в порядке приватизации за женой и несовершеннолетними детьми.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора М., Е. в судебное заседание не прибыли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Оса» в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом поддержал исковые требования в полном объеме, указав о том, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> <данные изъяты>., привлеченная к участию в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних А., <дата обезличена> г.рождения и Б., <дата обезличена> г.рождения, в своем заключении изложила о том, что в интересах несовершеннолетних А., <дата обезличена> г.рождения и Б., <дата обезличена> г.рождения, необходимо признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Судом разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. После чего, стороны согласились на признании иска и возражений у сторон не имеется.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> была передана семье истца колхозом «Сибирь» на условиях социального найма.

Из справки МО «Оса» от <дата обезличена> исх. №.... следует, что согласно похозяйственной книги №.... лицевой счет №.... Дворников Д.В. имеет домовладение, находящееся по адресу: <адрес обезличен> в состав его семьи входят жена Е., мать М., а также несовершеннолетние дети Б. <дата обезличена> г.рождения, А., <дата обезличена> г.рождения (л.д. 26).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата обезличена> за №.... установлено, что Дворникову Д.В. принадлежит на праве государственной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> уч. №.... о чем в похозяйственной книге №.... лицевой счет №.... МО «Оса» <дата обезличена> сделана соответствующая запись (л.д. 23, 24)

Представитель ответчика - администрации МО «Оса» исковые требования признал полностью, не возражает по оформлению жилого дома по адресу: <адрес обезличен> собственность, представив письменное заявление.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования о праве собственности истцы, его жены и детей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Согласно справки администрации МО «Оса» от <дата обезличена> №.... установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на балансе МУП ЖКХ МО «Оса» не числится( л.д.25).

Также, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент подачи искового заявления Дворникова Д.В. и рассмотрения гражданского дела по существу колхоз «Сибирь», ликвидирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что жилой фонд колхоза «Сибирь» не является ни государственной и ни муниципальной собственностью, собственник - колхоз «Сибирь» был вправе передавать объекты жилого фонда в собственность граждан в порядке приватизации.

Учитывая, что признание третьими лицами, представителем МО «Оса» иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что по не зависящим от истцов причинам, жилищный фонд колхоза «Сибирь» в муниципальную собственность передан не был и тем самым истец не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, следовательно, данное право может быть признано за истцом в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так как согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Дворникова Д.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за ним, его женой и его несовершеннолетними детьми в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Дворникова Д.В. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать за Дворниковым Д.В., <дата обезличена> года рождения, Е. <дата обезличена> года рождения, А., <дата обезличена> года рождения, Б., <дата обезличена> года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/4 доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья:      И.А. Парилов