Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5514/2015 ~ М-4614/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-5514/15

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                Макушевой Н.В.,

с участием представителя истца Шендриковой А.Ф. по ордеру адвокат Черных Ю.М.,

представителя ответчика по доверенности Санинского М.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендриковой ФИО7 к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

                Истец Шендрикова А.Ф. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником квартиры №. Истцом была произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в целях улучшения качественных характеристик квартиры и условий проживания. Все строительные и отделочные работы выполнялись истцом в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается актом экспертного исследования. Проведение реконструкции и перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

               В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Управа Советского района г. Воронежа.

                Представителем ответчика администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Санинским М.С. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. <адрес> поскольку настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

             Истец Шендрикова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

                Представитель истца адвокат Черных Ю.М., участвующий в деле на основании ордера, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

            Представитель третьего лица управы Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина не явки суду не известна.

            Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Судом установлено, что истцом подано настоящее исковое заявление по месту нахождения ответчика – администрации городского округа г. Воронежа.

Согласно В силу ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила об исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2012 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного требования подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

           Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истца Шендриковой А.Ф. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, поскольку, как следует из искового заявления истец просит о сохранении в перепланированном и реконструированном положении квартиры <адрес> относится к территории Советского района г. <адрес>.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящее гражданское дело Центральным районным судом г. Воронежа, не усматривается.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Шендриковой ФИО8 к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном реконструированном состоянии по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. <адрес>

                   На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         И.А. Сапрыкина