Решение по делу № 2-1902/2018 ~ М-643/2018 от 26.01.2018

Дело №2-1902/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием путем видеоконференцсвязи ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 1 540 280руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 020,50руб., расходы за составление иска в размере 2 000руб.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда <адрес> от 31.05.2017г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 1 540 280руб. В связи с причинением истцу материального вреда, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 020,50руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора признано право на удовлетворение иска за потерпевшей ФИО1 и передан вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 изменен: исключено из описаетельно-мотивировочной части ошибочное указание о квалификации ее действий по ч. 4 ст. 159.4 УК РФ; указана ФИО2 вместо ФИО4; признано смягчающим наказанием обстоятельство явки с повинной; назначено ей по ч. 4 ст.159 УК РФ наказание с применением ст. 62 УК РФ смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; признано за потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право на удовлетворения гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданским исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 1 780 280руб.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ , в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Ответчиком ФИО9 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о возмещении потерпевшему ФИО1 в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 1 780 280руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 540 280руб., с учетом заявленных истцом требований, подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 постановления).

Из материалов дела видно, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 незаконно использованы полученные от ФИО1 денежные средства по своему усмотрению.

Из этих фактов можно сделать вывод, что правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Учитывая, что приговор <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что период, за который надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом периода окончания срока, заявленного в иске).

За вышеуказанный период времени, исходя из суммы возмещения ущерба – 1 540 280 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 82 605,42руб.

Так, за период с 31.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 19 дней, исходя из процентной ставки 9,25%, размер процентов составил 7 416,55руб. (1 540 280 руб. x 9,25% : 365 x 19); за период с 19.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 91 день, исходя из процентной ставки 9%, размер процентов составил 34 561,35руб. (1 540 280 руб. x 9% : 365 x 91); за период с 18.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 42 дня, исходя из процентной ставки 8,50%, размер процентов составил 15 065,20руб. (1 540 280 руб. x 8,50% : 365 x42); за период с 30.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 49 дней, исходя из процентной ставки 8,25%, размер процентов составил 17 059,13руб. (1 540 280 руб. x 8,25% : 365 x 49); за период с 18.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 26 дней, исходя из процентной ставки 7,75%, размер процентов составил 8 503,19руб. (1 540 280 руб. x 7,75% : 365 x 26).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Действительно в силу пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отказывая ФИО1 в возмещении расходов по оплате услуг по составлению иска в размере 2 000руб., суд исходит из того, что стороной истца не представлено оригиналов указанных документов в подтверждение указанных расходов, а копии указанных документов не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 314,43 руб., от уплаты которой истец ФИО10 освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 540 280 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 31.05.2017░ ░░ 12.01.2018░ ░ ░░░░░░░ 82605,42 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 16314,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░14

░░░░░░░░░ ░░░3

2-1902/2018 ~ М-643/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Багирова Зиля Биктимеровна
Ответчики
Исмагилова Эльвира Маратовна
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Забирова Зухра Тимербулатовна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
26.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2018Передача материалов судье
30.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2018Судебное заседание
01.03.2018Судебное заседание
18.04.2018Судебное заседание
08.05.2018Судебное заседание
14.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2021Дело оформлено
14.10.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее