Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2012 ~ М-1251/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> и автомобиля Вислогузова А.К. <данные изъяты>

Отмечает, что гражданская ответственность последнего застрахована в ООО СК «Согласие». Страховая выплата в порядке прямого возмещения в сумме <данные изъяты> предоставлена ей компанией «Росгосстрах». По мнению Кузнецовой Ю.А., указанная сумма не отражает действительного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исходя из данных содержащихся в заключении эксперта Р.С.В. общая сумма затрат на восстановление автомашины равна <данные изъяты>

В этой связи истицей поставлен вопрос о взыскании в ее пользу с компании «Согласие» недостающей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> (исходя из предела лимита ответственности страховых компаний в размере равном <данные изъяты>

Производство по настоящему делу в части изначально предъявленных ко второму участнику ДТП Вислогузову А.К. требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с внесудебным урегулированием сторонами соответствующей части спора.

Представитель ООО СК «Согласие» Н.П. Новикова при разбирательстве дела отметила, что представляемая ею компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о размере страхового возмещения и его предоставление истице в порядке прямого возмещения осуществлено ООО «Росгосстрах». Соответственно, именно компания «Росгосстрах» должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенной законом обязанности предоставить страховое возмещение в размере позволяющем привести поврежденное имущество в прежнее состояние.

Представитель ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. отметила, что надлежащим ответчиком по делу является компания «Согласие» которая застраховала гражданскую ответственность второго участника ДТП Вислогузова А.К.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на проспекте Гагарина напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> и транспортного средства Вислогузова А.К. - <данные изъяты> Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Вследствие столкновения автомашина Кузнецовой Ю.А. получила механические повреждения, перечень которых отражен в материалах дела об административном правонарушении и актах осмотра.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями лиц участвующих в деле и достоверными письменными доказательствами.

В связи с тем, что авария явилась следствием действий водителя Вислогузова А.К., ООО «Росгосстрах» (компания, в которой застрахована гражданская ответственность истицы как водителя транспортного средства), признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения (ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на основании калькуляции составленной специалистом ООО «<данные изъяты>» выплатила Кузнецовой Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.54).

Суд соглашается с доводами истицы о том, что указанная сумма страхового возмещения не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства.

В опровержение данных о стоимости восстановления автомашины, Кузнецовой Ю.А. представлен отчет об оценке № от <данные изъяты> составленный экспертом-оценщиком Р.С.В. В данном заключении приведены ссылки на то, что общий размер стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истицы составляет <данные изъяты>. (л.д.18).

При разрешении спора, суд принимает во внимание отмеченное заключение, поскольку выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов связанных с произошедшим ДТП, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств - с учетом процента износа деталей, исходя из среднерегиональных цен.

Суждений об ошибочности выводов данного специалиста в части расчета стоимости ремонта при разбирательстве дела ответчиками заявлено не было.

В связи с изложенным, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта Р.С.В. не имеется.

Исходя из положений преамбулы к Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.3 указанного нормативного правового акта, основными целями и принципами соответствующего страхования, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и гарантия предоставления такого возмещения.

Соответственно, бремя доказывания правомерности занятой правовой позиции лежит на ответчике.

Спор разрешен в судебном порядке на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что обоснованность отказа в предоставлении полного страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком.

Ответчиком при разбирательстве дела доказательств опровергающих состоятельность суждений приведенных экспертом Р.С.В.. в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, суд взыскивает с компании «Согласие» в пользу истицы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (разница между определенной экспертом Р.С.В. величиной материального ущерба в пределах лимита ответственности страховых организаций установленного положениями ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и выплаченным истице страховым возмещением в сумме <данные изъяты>

Суждения представителя ООО СК «Согласие» об отсутствии предпосылок для взыскания с данной организации страховой выплаты ввиду того, что изначально размер страхового возмещения в порядке ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ был определен ООО «Росгосстрах», отвергаются судом.

В силу ч.4 ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предоставление потерпевшему страховой выплаты в порядке прямого возмещения страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность осуществляется от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответственно, предъявление Кузнецовой Ю.А. исковых требований о взыскании страхового возмещения к компании «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя ущерба, является основанным на законе. Обстоятельства частичной выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения истице не освобождает ООО СК «Согласие» от исполнения возложенной нормами страхового права обязанности предоставить потерпевшему денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта транспортного средства и приведения его в состояние предшествующее аварии.

Непринятие ООО СК «Согласие» мер направленных на добровольное урегулирование претензий предъявленных истицей к данной компании в судебном порядке влечет для указанного ответчика неблагоприятные процессуальные последствия в виде несения обязанности возместить Кузнецовой Ю.А. понесенные ею издержки на оплату госпошлины, проведение независимой оценки ущерба.

В этой связи, в порядке ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу Кузнецовой Ю.А. взыскиваются расходы на оплату услуг эксперта-оценщика Р.С.В. в сумме <данные изъяты> а также в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>

В части требований предъявленных к компании «Росгосстрах» суд отказывает по мотиву их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Кузнецовой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кузнецовой Ю.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на оплату проведения независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> а также в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2012г.

Судья                  К.И.Киселев