Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-45/2019 (13-947/2018;) от 24.12.2018

Дело № 13-45/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

ответчика – индивидуального предпринимателя Мартынова А. Н.,

ответчиков Исякаева Р. С., Захаровой Е. В., Голякова В. В., Исякаева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартынова А. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 ноября 2018 года о восстановлении Исякаеву Р. С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1072/2018 по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Мартынову А. Н., Исякаеву Р. С., Захаровой Е. В., Голякову В. В., Исякаеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1072/2018 исковые требования Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Мартынову А. Н., Исякаеву Р. С., Захаровой Е. В., Голякову В. В., Исякаеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Определением суда от 20 ноября 2018 года Исякаеву Р. С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1072/2018 по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Мартынову А. Н., Исякаеву Р. С., Захаровой Е. В., Голякову В. В., Исякаеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Будучи не согласным с вынесенным определением Мартынов А.Н. обратился с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить. Просил восстановить срок обжалования указанного определения, поскольку копия судебного акта получена им по истечении срока на его обжалование.

В судебное заседание участники процесса не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

20 ноября 2018 года судом вынесено определение о восстановлении Исякаеву Р. С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1072/2018 по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Мартынову А. Н., Исякаеву Р. С., Захаровой Е. В., Голякову В. В., Исякаеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно уведомления, имеющегося в материалах дела, копия указанного определения получена Мартыновым А.Н. 12 декабря 2018 г., за истечением срока обжалования.

С учетом даты получения Мартыновым А.Н. копии определения от 20 ноября 2018г., суд признает причину пропуска процессуального срока обжалования указанного определения уважительной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что необходимо признать причину пропуска ИП Мартыновым А.Н. срока на подачу частной жалобы на определение от 20 ноября 2018г., уважительной и восстановить срок подачи частной жалобы.

ИП Мартыновым А.Н. заявлено также ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на апелляционную жалобу Исякаева Р.С., относительно которого суд считает необходимым изложить следующее.

ПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ИП Мартынов А.Н. может представить возражения на апелляционную жалобу Исякаева Р.С., которые будут направлены в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на апелляционную жалобу Исякаева Р.С. является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Мартынова А. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 ноября 2018 года о восстановлении Исякаеву Р. С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1072/2018 по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Мартынову А. Н., Исякаеву Р. С., Захаровой Е. В., Голякову В. В., Исякаеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Восстановить ИП Мартынову А. Н. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 ноября 2018 года о восстановлении Исякаеву Р. С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1072/2018 по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Мартынову А. Н., Исякаеву Р. С., Захаровой Е. В., Голякову В. В., Исякаеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина