Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2014 (2-620/2013;) от 11.07.2013

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 января 2014 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чугунникова Е.В., ответчика Громова В.В., представителя ответчика Наприенко Д.В.,

при секретаре Дранишниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Васильевича к Громову Виталию Викторовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Громову В.В. о взыскании суммы материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Громов В.В. приговором суда от 19.11.2012 года признан виновным в совершении хищения принадлежащего истцу имущества - деталей корпуса танка Т-64. Согласно заключения технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта корпуса танка составляет <...>,6 рублей. Истцом так же понесены затраты на оплату услуг эксперта в сумме 2800 рублей, транспортные расходы для составления оценки 1399,46 коп, почтовые расходы в сумме <...> рублей. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а так же компенсацию морального вреда в связи с нравственными переживаниями в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец - Иванов Д.В. не явился дважды, своего представителя также не направил. При этом извещен о датах судебного рассмотрения дела: на 25.12.2013 года и 09.01.2014 года путем направления судебного извещения по адресу места жительства, указанному в иске, заблаговременно. О причинах неявки истец не уведомил, надлежаще оформленных заявлений, как в устной так и в письменной форме об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.

Ответчик Громов В.В. и его представитель ответчика- Наприенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по повторному вызову, и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился по повторному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Иванова Д.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Дмитрия Васильевича к Громову Виталию Викторовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий

Е.В.Чугунников