Решение по делу № 2-480/2016 (2-8116/2015;) ~ М-7743/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-480/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ш.З.К,

истца Х.М.Ф,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.Ф к М.Е.В о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Х.М.Ф обратилась в суд с иском к М.Е.В о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она совершала поездку, находясь на транспортном средстве марки <данные изъяты>, г.рз. №, под управлением М.Е.В Во время остановки автобуса, водитель грубо нарушил правила посадки и высадки пассажиров, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение ей из-за падения из автобуса различных телесных повреждений. У истца были установлены следующие телесные повреждения: повреждение акромиально-ключичного сочленения, ушиб правого коленного сустава.

Виновником ДТП является ответчик М.Е.В, что подтверждается Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате получения телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП истец проходила лечение. В момент ДТП истец испытала шок, стресс, сильную физическую боль, от последствий ДТП она до сих пор не оправилась. В результате ДТП её правая рука была долго зафиксирована по отношению к телу, то есть истец не могла совершать ею даже простейшие действия, а также работать.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.Е.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Прокурор в заключении по делу просила исковые требования Х.М.Ф к М.Е.В о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично, взыскать с М.Е.В в пользу Х.М.Ф компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела в полном объеме, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается (протокол № по делу об административном правонарушении, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, М.Е.В совершил нарушение п.п. 22.7 Правил дорожного движения РФ о правилах посадки и высадки пассажиров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно Заключению эксперта №, Х.М.Ф в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: повреждение акромиально-ключичного сочленения, ушиб правого коленного сустава. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от причинения травмы и классифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Как следует из объяснений истца, в результате получения телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП истец проходила лечение, что подтверждается справкой ГБУЗ РБ Поликлиника № <адрес>. В момент ДТП истец испытала шок, стресс, сильную физическую боль, от последствий ДТП она до сих пор не оправилась. В результате ДТП её правая рука была долго зафиксирована по отношению к телу, то есть истец не могла совершать ею даже простейшие действия, а также работать.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установлено, что своими действиями М.Е.В причинил Х.М.Ф моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который подлежит компенсации в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как уже установлено выше, Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Грубой неосторожности в действиях истца, равно как и иных оснований для снижения размера имущественного вреда, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы иска и мнение прокурора, суд приходит выводу о том, что с ответчика М.Е.В подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч., расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика М.Е.В следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.М.Ф к М.Е.В о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е.В в пользу Х.М.Ф денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с М.Е.В в бюджет Городского округа <адрес> Республики Башкортостан расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк