Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2013 от 20.11.2013

Дело №1-99/13

                                                      ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                                               6 декабря 2013 года

            Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Федина Д.В., подсудимого Ермакова М.В., защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Киржаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Ермакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

          - ДД.ММ.ГГГГ. Кимрским городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 1 месяц 17 дней;

          - ДД.ММ.ГГГГ. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен. Приговор Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;

          - ДД.ММ.ГГГГ. этим же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен;

          - ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермаков М.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Ермаков М.В. с <Потерпевший> находились в квартире последнего по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. После чего <Потерпевший> опьянев, стал дремать, сидя за столом на кухне. Заранее зная о том, что в левом кармане пальто <Потерпевший>, которое было на последнем, имеются деньги, у Ермакова М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, воспользовавшись тем, что <Потерпевший> находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, облокотившись на руку за столом кухни, и за его действиями не наблюдает, Ермаков М.В.. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <Потерпевший>, желая наступления таких последствий, в указанные время и месте тайно похитил из левого кармана пальто <Потерпевший> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <Потерпевший> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Ермаков М.В. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Ермаков М.В. с <Потерпевший> находились в квартире последнего по адресу: <АДРЕС>. где распивали спиртные напитки. После чего <Потерпевший> опьянев, пошел в жилую комнату, где уснул. Заранее зная о том, что у <Потерпевший> имеются денежные сбережения, у Ермакова М.В.. возник корыстный преступный умысел, направленный на их кражу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств <Потерпевший>, Ермаков М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в жилой комнате квартиры <Потерпевший> по вышеуказанному адресу, прошел в спальную комнату, где обнаружил сундук. Воспользовавшись тем, что <Потерпевший> спит на диване и за его действиями не наблюдает, Ермаков М.В., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного па тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <Потерпевший> и желая наступления таких последствий, тайно похитил из сундука в спальной комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Ермаков М.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <Потерпевший> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежнымисредствами Ермаков М.В. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению.

       После ознакомления с материалами уголовного дела Ермаков М.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

       В судебном заседании подсудимый Ермаков М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

       Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

       Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший <Потерпевший> и его законный представитель Бекаева Л.Я. представили в суд заявления о рассмотрении дела в отношенииЕрмакова М.В. в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

       Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       В связи с изложенным суд считает вину Ермакова М.В. установленной и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Из обвинения подсудимого в краже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание на квалифицирующий признак - совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, как излишне вмененное. Поскольку, как следует из обвинения, потерпевший в момент совершения у него хищения денежных средств спал, и в связи с этим не мог осознавать, что из кармана его одежды совершается кража денежных средств, и эти обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны потерпевшего возможности создания препятствий для совершения хищения, охватывались умыслом подсудимого.

       Об исключении данного квалифицирующего признака просит государственный обвинитель.

       Давая оценку квалифицирующему признаку (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером по старости, не работает, поэтому хищение на сумму <данные изъяты> является для последнего значительным ущербом.

       Психическая полноценность подсудимого Ермакова М.В. у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Ермаков не состоит.

       При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

        Ермаков М.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

      Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

       При назначении наказания Ермакову М.В. суд учитывает явку с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, полагавшего строго не наказывать Ермакова М.В.

      Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

        При данных обстоятельствах суд считает, что исправление Ермакова М.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции за совершенные преступления в виде лишения свободы, с учетом правил рецидива, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Ермаков М.В. совершил преступления небольшой (в ДД.ММ.ГГГГ.) и средней (в ДД.ММ.ГГГГ.) тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года. Условное осуждение отменено постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. с направлением Ермакова М.В. для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Ермаков М.В. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 1 месяц 17 дней.

        В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

       Учитывая конкретные обстоятельств дела и данные о личности подсудимого Ермакова М.В., суд считает возможным не отменять в отношении него условно-досрочное освобождение по приговору Кимрским городским судом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

        При вынесении приговора суд учитывает следующее.

        Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков М.В. осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей и что приговор до настоящего времени не исполнен.

        Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков М.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей, который также до настоящего времени не исполнен.

      Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков М.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев.

       Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:
       Признать Ермакова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

       - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свобода на срок 6 месяцев,

         - пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

       В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермакову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В период испытательного срока возложить на Ермакова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

         Приговор Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова М.В. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в отношении Ермакова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                         Председательствующий