Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2014 ~ М-1451/2014 от 04.09.2014

Дело Номер

                          Р Е Ш Е Н И Е

       ИФИО1

           от 05 декабря 2014 года                           Адрес

Адрес

Михайловский районный суд Адрес

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Аброськиной ... о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата, взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата,

по встречному исковому заявлению Аброськиной ... к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата, о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата в части установления безакцептного списания, штрафов (неустойки), о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

                                           у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «Экспресс Волга» обратилось в суд с иском к Аброськиной Г.В. о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата, взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата, указывая следующие основания.

Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Аброськиной Г.В. заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования ..., сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность, предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на Дата задолженность заемщика по кредитной карте составляет ..., из которых: основная задолженность ..., проценты за пользование кредитом - ..., пени - ....

Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Аброськиной Г.В. с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Аброськиной Г.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на Дата в сумме ..., также проценты за пользование кредитом по кредитной карте, начисленные на сумму основного долга ..., за период с Дата по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик Аброськина Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата в части установления безакцептного списания, штрафов (неустойки), о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указывая следующие основания.

Между ней и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Дата заключен кредитный договор, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит на пластиковую карту с лимитом кредитования ..., сроком на 36 месяцев. ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для банка условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Со стороны ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» не представлена расширенная выписка по лицевому счету, в которой отражаются все операции по счету, в частности дата и сумма списания денежных средств и наименование позиции, на которую они были списаны. В расчетах ответчика не отражена информация относительно того, были ли начислены проценты на неуплаченные в срок проценты за пользование суммой кредита. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. Согласно договору, в случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств, в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Условия и содержание договора сформулированы банком самостоятельно, и у нее не было возможности изменить пункт договора, согласно которому она обязана платить неустойку в размере 2% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за пользование денежными средствами, согласно данному условию, значительно превышает сумму основного долга. Списание банком денежных средств на иные операции по счету причинил Аброськиной Г.В. причинил ей значительные нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно.

Истец Аброськина Г.В. просит суд расторгнуть кредитный договор Номерф от Дата, признать недействительными пункты условий договора Номерф от Дата, а именно в части установления безакцептного списания, штрафов, произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ..., в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из письменных возражений на встречные исковые требования Аброськиной Г.В., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» считает их необоснованными по следующим основаниям. Дата между Аброськиной Г.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен Договор об открытии и ведении счетов в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в Адрес. Тем самым клиент определил тарифный план, по которому он намерен обслуживаться. В соответствии с заявлением о Присоединении к Правилам Аброськина Г.В. выбрала тарифный план «...». Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия линии с лимитом кредитования .... Согласно условиям договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить Банку пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день. С данными условиями договора Аброськина Г.В. была согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении от Дата на установление овердрафта при наличии кредитной истории в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Доводы Аброськиной Г.В. о недействительности пункта условий договора о безакцептном списании денежных средств и взиманию комиссии по договору, не обоснованы, так как не содержатся в условиях кредитного договора и фактически не взимались. Требования Аброськиной Г.В. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как Аброськиной Г.В. не представлены доказательства виновных действий и нарушения существенных условий договора со стороны ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Просит суд отказать Аброськиной Г.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в полном объеме.

Ответчик Аброськина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из письменных возражений на основные исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Аброськина Г.В. считает их необоснованными, так как считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Со стороны ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ей не представлена расширенная выписка по лицевому счету, в расчетах не отражена информация относительно начисленных процентов на неуплаченные в срок проценты за пользование суммой кредита. Начисление процентов на проценты недопустимо, так как в силу положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются на сумму кредита. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента. Условия и содержание договора сформулированы банком самостоятельно, и у нее не было возможности изменить пункт договора, согласно которому она обязана платить неустойку в размере 2% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Считает, что банк виновен в причинении ей морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Факт списания денежных средств на иные операции по счету причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору Номерф от Дата в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени или месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчика Аброськиной Г.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» соглашения о кредитовании Номерф от Дата на сумму ... сроком на 36 месяцев, выплачиваемых заемщиком кредитору в размере не менее ...% от суммы остатка задолженности по кредитной карте (л.д. 6).

Аброськина Г.В. в установленные соглашением сроки не уплатила проценты за пользование кредитной картой, своевременно не вносила платежи по кредиту, тем самым нарушила условия соглашения о кредите и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные соглашением и законом.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата в случае несвоевременной уплаты или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредиты и/или начисленных процентов на условиях, установленных Правилами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности в день за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и/или процентов должна быть уплачена, до дня ее фактической уплаты включительно.

           Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

        Согласно выписке по карте Аброськиной Г.В., за период с Дата по Дата поступлений - ..., расходов - ..., входящий остаток - ..., исходящий остаток - ... (л.д. 24-27).

Как следует из расчета задолженности по соглашению о кредите, за период с Дата по Дата, общий долг ответчика перед банком, по соглашению о кредитовании Номерф от Дата, составляет ..., из них: задолженность по основному долгу - ..., проценты - ..., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... (л.д. 7-12).

Представленный истцом расчет суд находит верным и соглашается с ним.

Согласно копиям предсудебных уведомлений о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте с причитающимися процентами, истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность путем направления указанных уведомлений в адрес ответчика (л.д. 20-22).

Во встречном исковом заявлении истец просит применить положения ст. 33з ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит суд взыскать с Аброськиной Г.В. сумму неустойки в размере ....

Данная сумма не относится к процентам за пользование займом, а является, по сути, штрафной санкцией за нарушение обязательства, неустойкой.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитывается чрезмерно высокий процент неустойки, установленный условиями договора - 2 % от суммы просроченной задолженности; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства – 490 дней и другие обстоятельства, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате нарушения ответчиками обязательств по договору, а также данные об ответчике.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ставки рефинансирования за период с момента заключения договора займа до дня рассмотрения дела составляет 8,25% годовых, суд приходит к выводу, что сумма, предъявленная к взысканию истцом в качестве неустойки за пользование займом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 277-О от 21 июня 2000 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, считает необходимым снижение его размера.

Вопрос об уменьшении размера пени разрешается судом также и в том случае, когда в судебное заседание ответчик не явился и не оспаривал размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата до ....

Требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с Аброськиной Г.В. процентов за пользование кредитом по кредитной карте, начисленные на сумму основного долга ...) за период с Дата по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению требований о взыскании на день вступления решения в законную силу – то есть Дата.

Исходя из процентной ставки по договору – ... %, количества дней – с Дата по Дата, проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга ...), за период с Дата по Дата составляет сумму ... (... х ... % : 365 дней х 140 дней).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Аброськиной Г.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» задолженность за период с Дата по Дата по основному долгу – ..., проценты - ..., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата в сумме ..., проценты за пользование кредитом по кредитной карте за период с Дата по Дата - ..., а всего сумму ....

Рассматривая требования по встречному исковому заявлению Аброськиной Г.В. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата в части установления безакцептного списания, штрафов (неустойки), о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что договор об условиях пункта о безакцептном списании денежных средств, взиманию комиссии и начисления процентов на проценты по договору не содержится.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ определены основания расторжения договора, одним из которых является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлены существенные нарушения истцом прав Аброськиной Г.В. при заключении кредитного договора.

Однако, Аброськина Г.В. имеет задолженность перед Банком, которую на дату обращения истца в суд, не погашала, поэтому имеются основания считать, что Аброськиной Г.В. нарушены существенные условия договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата, в связи с чем по данным основаниям указанный договор подлежит расторжению.

Рассматривая встречные требования Аброськиной Г.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст.15 Закона «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 год №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом нарушения прав Аброськиной Г.В., как потребителя не установлено, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований к ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» о компенсации морального вреда, отказать.

На основании установленных выше в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Аброськиной Г.В. о признании условий договора недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 13).

Поскольку исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены частично на сумму ..., суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика Аброськиной Г.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Аброськиной ... о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата, взыскании долга, процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата и встречное исковое заявление Аброськиной ... к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности договора, о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата - удовлетворить частично.

Взыскать с Аброськиной ... в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность за период с Дата по Дата по основному долгу - ..., проценты по кредитному договору в сумме ..., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от Дата в сумме ..., проценты за пользование кредитом по кредитной карте за период с Дата по Дата - ..., госпошлину в сумме ..., всего сумму ....

... в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2014 года.

Судья:                                                  В.А. Бакчеева