Решение по делу № 2-1995/2016 ~ М-1765/2016 от 30.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием ответчика Савельева А.В., при секретаре Вагаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что сторонами заключено соглашение о получении овердрафта. В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк установил ответчику лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения не перечисляются. Заемщику было направлено уведомление с требованием исполнить обязательства. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиком не исполнены.

На основании ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Савельев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» признал в части просроченного основного долга и просроченных процентов по нему, признание принято судом, о чем отмечено в протоколе судебного заседания. Неустойку, штраф просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленные ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, размер штрафа до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком с учетом снижения размера неустойки и штрафа подлежит принятию, а иск – частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку, исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворяются частично в размере <данные изъяты> рублей с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: из них: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Взыскать с Савельева А.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий        п/п                А.Ф. Давлетшина