Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2017 ~ М-570/2017 от 21.04.2017

№ 2-774/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова С.П.

к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.П. владеет гаражным боксом, регистрационный №, площадью ** кв.м., находящемся в <адрес>. Права собственности у истца на указанный гаражный бокс не имеется.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное строение.

Истец в судебное заседание не явился, Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный №.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы выстроен гараж, находится в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования недвижимости зоны ИТ-2 являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что соответствует размещению указанного гаража. При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены. ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» оставил решение на усмотрение суда (л.д. 36).

Представитель третьего лица Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указала, что комитет не возражает против удовлетворения исковых требований в случае подтверждения истцом всех необходимым юридических значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу (л.д. 33-34)

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану следует, что общая площадь гаражного бокса
№ расположенного: <адрес>, гаражный бокс составляет ** кв.м. (л.д. 4).

Согласно заключению о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ гаражного бокса №, расположенного в <адрес> от ** года (л.д. 6-14) установлено, что при обследовании части гаражного строения, относящегося к боксу №, не обнаружено каких-либор деформаций, просадок, следов протечек с кровли и прочих дефектов несущих конструкций, что позволяет оценить их физическое состояние как работоспособное.

В настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения **, находится в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению.

Требование строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует.

Согласно заключению Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе от 13.02.2017 года (л.д. 15) самовольно выстроенный гаражный бокс соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Согласно выкопировки из дежурного плана МО город Каменск-Уральский установлено, что гаражный бокс истца расположен в ряду гаражей боксовой застройки в середине (л.д. 31-32).

Учитывая, что самовольное строение не нарушает градостроительные нормы и правила, расположено на земельном участке, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать его право на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова С.П. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Поповым С.П. право собственности на гаражный бокс №, регистрационный №, находящегося в строении **, площадью ** кв.м, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

СУДЬЯ: М. И. Безукладникова