Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2010 от 01.12.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ларюшкина В.Д.

подсудимого Локтионов В.М.

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Локтионов В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего охранником АПК «Красногвардейский», проживающего по адресу <адрес> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Локтионов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, Локтионов В.М., находясь в помещении кафе «Грезы», расположенном по <адрес>, б/н <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности дивана сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 10000 рублей с абонентской картой связи «Билайн», принадлежащие ФИО2

После этого Локтионов В.М. скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Таким образом своими умышленными действиями Локтионов В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Локтионов В.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Локтионов В.М. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимого Локтионов В.М. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Локтионов В.М. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Локтионов В.М., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Локтионовым В.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Локтионов В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Локтионов В.М., суд учитывает также, что по месту жительства и по месту работы Локтионов В.М. характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Локтионов В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Локтионову В.М. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, признанные вещественными доказательствами могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами сотовый телефон «Нокиа-5800», упаковочная коробка от похищенного сотового телефона подлежат передачи законному владельцу.

Меру пресечения Локтионову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Локтионов В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес>.

Меру пресечения Локтионову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Нокиа-5800», упаковочную коробку от похищенного сотового телефона передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных