Дело № 2-6070/2018
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 ноября 2018 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Евстратовой В.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Михаила Алексеевича ПГСК «Северный-Ж-2», председателю правления Богатыреву Д.Т. о признании решений общих собраний недействительными, взыскании переплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать решения общих собраний ПГСК от 24.01.2015 и 28.01.2017, на который установлен размер оплаты за сверхустановленный квадратный метр гаража 8,35 руб., незаконными по отсутствию кворуму, и соответственно, возвратить разницу в размере 11 302,70 руб., а также вследствие нарушенных прав компенсировать моральный вред 10 000 руб. и судебные расходы.
Истец просит восстановить срок для обжалования по причине того, что вопрос о незаконности решений пытался решить иным административным путем, а именно, посредством обращения в прокуратуру и иные органы.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оснований для восстановления не имеется.
Выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено: если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и уста
Пунктом 5 статьи 181.4 главы 9.1 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ устанавливает специальный срок исковой давности - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из искового заявления о принятых решения истец знал, так как оплачивал взносы, в установленный срок в суд не обратился, т.е. срок является пропущенным, требования об оспаривании решений подлежат отклонению в связи с пропуском срока.
Довод истца о попытках решения спора в досудебном порядке не свидетельствует об уважительности пропуска срока, так как это не препятствовало обращению в суд в установленный срок.
Остальные требования, являются производными от основного, в связи счем также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Аникеева Михаила Алексеевича ПГСК «Северный-Ж-2», председателю правления Богатыреву Д.Т. о признании решений общих собраний от 24.01.2015 и 28.01.2017 недействительными, взыскании переплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева