Решение по делу № 2-5583/2011 ~ М-4719/2011 от 27.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником № долей жилого дома и земельного участка при нем площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Доля дома и земельного участка были подарены ей матерью ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и нотариально удостоверен договор дарения.

Право собственности на участок площадью № кв.м зарегистрировано в ЕГРП.

Однако фактически в пользовании истицы, а ранее ее матери, находится земельный участок большей площадью.

Постановлением Главы администрации Петрово-Дальневского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № матери истицы был предоставлен в аренду сроком на № лет дополнительный земельный участок при доме площадью № га, а постановлением Главы названной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № истице был предоставлен в аренду дополнительный участок при доме площадью № кв.м.

В настоящее время площадь находившегося в аренде участка при доме уточнена геодезической съемкой и составляет № кв.м.

Споров по границам указанного земельного участка площадью № кв.м не имеется. Акт согласования границ подписан всеми смежными землепользователями, в том числе подписан Петрово-Дальневским территориальным отделом Администрации Красногорского муниципального района.

ФИО2 считает, что имеет право на оформление в собственность всего находящегося в пользовании земельного участка, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 иск поддержали. Дополнительно пояснили, что правообладателем земельного участка при доме являлась мать истицы, общая площадь участка при доме составляла № кв.м. Мать истицы продавала отдельные части единого приусадебного участка, в результате у истицы осталось в пользовании № кв.м, из них № кв.м оформлено в собственность, сейчас она, истица, ставит вопрос о признании права собственности на участок оставшейся площади № кв.м. Пояснила также, что жилой дом истицы находится, в том числе, на этих двух земельных участках.

Ответчик – Администрация Красногорского муниципального района представителя в суд не направила, о дате слушания дела извещена, что подтверждается представленной в материалах дела распиской о вручении судебной повестки, возражений на иск ответчик не представил.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником 9/100 долей жилого дома и земельного участка при нем площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>.

Доля дома и земельного участка были подарены ей матерью ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и нотариально удостоверен договор дарения.

Право собственности на участок площадью № кв.м зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы свидетельством о государственной регистрации права.

Из объяснений истицы и представленных в деле справок Красногорского БТИ, а также плана земельного участка с расположенными на нем строениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составленного БТИ, следует, что общая площадь земельного участка при доме составляет № кв.м.

Как уже было указано ранее, участок площадью № кв.м оформлен в собственность истицы.

Однако в фактическом пользовании истицы, а ранее в пользовании ее матери, находился и находится в настоящее время участок большей площади.

Постановлением Главы администрации Петрово-Дальневского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № матери истицы был предоставлен в аренду сроком на № лет дополнительный земельный участок при доме площадью № га, а постановлением Главы названной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № истице был предоставлен в аренду дополнительный участок при доме площадью № кв.м.

В настоящее время площадь находившегося в аренде участка при доме уточнена геодезической съемкой и составляет № кв.м.

Споров по границам указанного земельного участка площадью № кв.м не имеется, в том числе не имеется споров с Петрово-Дальневским территориальным отделом Администрации Красногорского муниципального района. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела актом согласования границ.

Суд считает, что в силу ст.35 и ч.1 ст.36 ЗК РФ истица имеет право на получение в собственность бесплатно всего находящегося в пользовании земельного участка при доме.

Признание права в соответствии со ст.12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Суд учитывает, что земельный участок испрашиваемой площадью в № кв.м длительное время находится в пользовании истицы, а ранее ее матери, участок из ее обладания не выбывал, в установленном порядке не изымался, на участке расположен жилой дом истицы, в связи с чем этот участок не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок. Он не может быть использован отдельно от основного участка, поскольку является его составной частью и используется для обслуживания жилого дома и строений, находящихся на приусадебном участке.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истице не предоставляется бесплатно в собственность новый земельный участок, а приватизируется ранее предоставленный в установленном порядке земельный участок. При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть отказано в удовлетворении предъявленного иска. За ФИО2 следует признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по указанному ранее адресу и имеющий целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах приложенной к решению суда схемы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись