Решение по делу № 2-1512/2017 ~ М-1174/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1512 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      13 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Рискова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Рисковой В.П. , Рискова Д.Е. , Рискова И.Е. к Шестакову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истцы Рискова В.П., Рисков Д.Е., Рисков И.Е. обратились в суд с иском к ответчику Шестакову А.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что <дата> приговором ..... Шестаков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде ...... В результате неправомерных действий ответчика был убит Р.И. – сын истца Рисковой В.П., брат истцов Рискова Д.Е., Рискова И.Е. Совершенным преступлением истцам причинен моральный вред. Указали, что им (истцам) не было известно о совершенном преступлении в связи с утратой связи с Рисковым И.Е., <дата> они подали заявление о розыске Р.И. Отмечают, что всегда поддерживали отношения с Р.И. ., помогали ему материально, ездили в гости, созванивались. До <дата> истцам не было известно о совершенном преступлении. Истцы до сих пор испытывают нравственные страдания. Указывают, что Р.И. . был убит в ....., не успел создать свою семью. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Рисковой В.П. в размере ..... руб., в пользу Рискова Д.Е.– в размере ..... руб., в пользу Рискова И.Е. – в размере ..... руб.

Истец Рисков И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что постоянно общался с братом Р.И. один раз в неделю они созванивались, два раза в месяц встречались. После смерти отца Р.И. помогал ему (истцу) и матери материально. Отмечает, что лишился старшего брата, ему (истцу) не хватает общения с Р.И. О смерти брата истцу стало известно только в <дата>. В связи с тем, что Р.И. был захоронен на муниципальном кладбище, до настоящего времени истцам приходится решать вопрос о перезахоронении.

Истец Рискова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что в последние годы она (Рискова В.П.) совместно с сыном не проживала, однако они регулярно общались, поддерживали друг друга, созванивались, ездили друг к другу в гости, помогали материально. В настоящее время ей (истцу) не хватает общения с сыном и его участия в ее (Рисковой В.П.) жизни. Долгое время она (истец) находилась в заблуждении относительно судьбы сына, поскольку следственными органами истцу не было сообщено о гибели сына. Р.И. был захоронен за счет средств бюджетных средств в <адрес>, до настоящего времени вопрос о перезахоронении не решен, что также доставляет ей (Рисковой В.П.) нравственные страдания.

Истец Рисков Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением. Ранее в судебном заседании доводы исковых требований поддержал. Дополнил, что находился в очень хороших отношениях с братом Р.И. который был опорой в их семье после смерти отца. Он (Рисков Д.Е.) как и его брат Р.И. проживал в <адрес>, они часто виделись. Р.И. всегда помогал матери морально и материально. Указывает, что испытывает нравственные страдания в связи со смертью брата Р.И.

Ответчик Шестаков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шестакова А.Г.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора Аксеновой Н.А., полагавшей, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Рисковой В.П. в размере ..... руб., в пользу Рискова Д.Е.– в размере ..... руб., в пользу Р.И. – в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

    Установлено, что в <дата> в доме по <адрес> у Шестакова А.Г. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство малознакомого ему Р.И. Тогда же, Шестаков А.Г., реализуя свой преступный умысел, подверг Р.И. избиению, в ходе которого нанёс ему ..... После этого, в продолжение своего преступного умысла, Шестаков А.Г. нанёс Р.И. ..... В результате преступных действий Шестакова А.Г. потерпевшему Р.И. были причинены: ..... квалифицирующееся как ..... вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Р.И. наступила в <дата> на месте преступления от вышеуказанных телесных повреждений.

Приговором ..... от <дата> Шестаков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде ..... Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между виновными действиями ответчика Шестакова А.Г. и наступившими последствиями в виде причинения смерти Р.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из положений ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рискова В.П. приходится матерью погибшего Р.И. ., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. .....).

Рисков Д.Е. и Рисков И.Е. приходятся братьями погибшего Р.И. что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. .....).

Понятия разумности и справедливости размеров компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть близкого человека сама по себе причиняет глубокие нравственные страдания, приводит к необратимым нарушениям семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а также то, что истцы лишились возможности общения с погибшим, смерть Р.И. оставила их без поддержки в жизни.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Рисковой В.П. в размере ..... руб., в пользу Рискова Д.Е.– в размере ..... руб., в пользу Рискова И.Е. – в размере ..... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом Рисковым Д.Е. была уплачена государственная пошлина в размере ..... рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Рискова Д.Е.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).

░░░░░                  (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░