Решение по делу № 2-210/2013 ~ М-206/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-210/2013 г.                                                                                       КОПИЯ

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                  именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                                                                               17 июня 2013 года.

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истца Алтынцева С.А., ответчика Алтынцевой В.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по заявлению Алтынцева <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,                                                                  

                                                                 установил:

Алтынцев С.А. в своем заявлении указал, что он и члены его семьи вселились для постоянного проживания в квартиру, по адресу: <адрес> в 1986 году по указанию руководства совхоза «Лыпский», где проживают до настоящего времени. При этом был составлен договор найма этого жилого помещения. В дальнейшем указанная квартира была передана в Полозовского сельское поселение и передана ему безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано, так как ранее на эту квартиру право собственности было за прежними собственниками не зарегистрировано. В настоящее время собственника этой квартиры нет, поскольку Полозовское сельское поселение указанную квартиру исключило из муниципальной собственности, что препятствует воспользоваться ему своим правом на ее приватизацию.

Просит суд признать его собственником этого жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Алтынцев С.А. на своем требовании настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого пояснил, что указанная квартира была построена совхозом «Лыпский». Проживая в данной квартире, он ежемесячно уплачивал квартплату, а также за предоставляемые коммунальные услуги. Проживает в данной квартире до настоящего времени с супругой - Алтынцевой В.В. и совершеннолетними детьми, Иваном и Сергеем, которые не возражает, чтобы квартира была приватизирована, а сами от участия в приватизации отказываются. В 1992 году совхоз «Лыпский» был реорганизован в ТОО «Лыпское», который в последующем был реорганизован в ООО «Лыпское». В настоящее время собственника данной квартиры нет; земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в его собственности.

Ответчик Алтынцева В.В. в суде пояснения дала, которые аналогичны пояснениям истца; от участия в приватизации отказалась, с заявленным иском согласилась.

Представители: СХПК «Лыпский», администрации Полозовского сельского поселения, комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, с иском согласны.

Третьи лица Алтынцев И.С. и Алтынцев С.С. в суд не прибыли, в своих заявлениях указали о своем согласии с иском, сами от участия в приватизации квартиры отказались.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд полагает, заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела: квартира № 1, расположенная в доме № 21 по улице М.В.Иутина де<адрес> принадлежала совхозу «Нижнелыпский», что подтверждается актом ввода данного жилого дома в эксплуатацию /л.д.6-7/. Согласно исторической справке, совхоз «Нижнелыпский» в 1993 году реорганизован в ТОО «Лыпский», затем ТОО реорганизован в 2000 году в СХПК «Лыпский», который в 2011 году реорганизовано в ООО «Лыпское» /дело № 155/2011 г. л.д.63/.

О том, что истец Алтынцев С.А., а также его супруга Алтынцева В.В. и их дети Алтынцев С.С. и Алтынцев И.С. проживают в указанной квартире на постоянной основе, подтверждается: справкой администрации Полозовского сельского поселения о том, что они зарегистрированы в указанной квартире /л.д.15/; архивной справкой от 30 мая 2011 года о том, что истец, согласно похозяйственных книг за 1986-2001 г.г. зарегистрирован в спорной квартире /л.д.26/; справкой СХПК «Лыпский» о том, что спорная квартира была выделена истцу Алтынцеву С.А. /л.д.28/; договором социального найма, согласно которому СХПК «Лыпский», как «Наймодатель» предоставил спорную квартиру истцу, как «Нанимателю» и членам его семьи /л.д.24/.

На сегодняшний день, право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается: справками администрации Большесосновского муниципального района и администрации Полозовского сельского поселения о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится /л.д.22,23/; справкой СХПК «Лыпский» о том, что указанная квартира на балансе СХПК не состоит / л.д.20/; сведениями с федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о том, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано /л.д.5/.

За время проживания истца в спорном жилом доме, он ежемесячно уплачивал за его найм в кассу совхоза «Лыпский», о чем пояснили в суде участники процесса.

В суде установлено, что собственником спорной квартиры было государственное предприятие - совхоз «Нижнелыпский»», и связи с его реорганизацией в конченом итоге в ООО «Лыпское» право государственной собственности на спорный жилой дом прекратилось в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности».

В соответствии с п.2 данного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В перечень таких объектов входит жилищный фонд, ранее переданных в ведение на баланс юридическим лицам.

Согласно статьям 5 и 24 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», право полного хозяйственного ведения возникало в случае закрепления имущества на указанном праве за созданными собственником данного имущества предприятием.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих организаций, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

        Из анализа приведенных выше обстоятельств во взаимосвязи с указанными нормативными положениями, следует вывод, что спорная квартира до настоящего времени в муниципальную собственность не принята, и не принадлежит ООО «Лыпское», что препятствует истцу воспользоваться своим правом в соответствии с действующим законодательством на приватизацию занимаемой им квартиры.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность бесплатно - приватизация; и воспользоваться этим своим правом, в соответствии со ст. 11 названного Закона, граждане вправе один раз.

Статья 7 Указанного Закона Российской Федерации, предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Характер предоставления истцу в 1986 году спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, порядок использования этого жилого помещения, производимые им оплаты за найм, предоставившему ему это жилое помещение, свидетельствуют о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма.

В связи с тем, что спорное жилое помещение принадлежало совхозу «Нижнелыпский», истец занимал это жилое помещение на условиях социального найма, а собственника этого жилого помещения в настоящее время нет, поэтому в целях защиты законных прав истца на приватизацию - бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как ранее он участия в приватизации жилья не принимал /л.д.21/. Проживающие в данном жилом помещении его супруга Алтынцева В.В. и их совершеннолетние дети Алтынцев И.С. и Алтынцев С.С. принимать участие в приватизации квартиры отказались, и с иском согласились, о чем Алтынцева В.В. пояснила в суде, что также подтверждается их заявлениями /л.д.16-18/.     

Согласно кадастрового паспорта, квартира № 1, общей площадью 41,6 квадратных метров расположена в жилом доме № 21 <адрес> и имеет также: две холодные пристройки, пять навесов, две хозяйственные постройки /дело № 2-155/2011, л.д.22/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Признать Алтынцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником в порядке приватизации части жилого дома № 21, состоящей из квартиры № 1, общей площадью 41,6 квадратных метра, а также построек вспомогательного назначения: двух холодных пристроек, пяти навесов, двух хозяйственных построек, туалета, расположенных по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья:       подпись                           Казанцев Н.В.

Копия верна,

судья:                                                                     Казанцев Н.В.

ведущий специалист суда                                   Пепеляева Л.В.