Приговор по делу № 1-35/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-35/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года                      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Скворцова А.В.,

защитника Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1360,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАЛИНИНА В.Л.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <...>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации <адрес> – ХХХ <адрес> <адрес>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> до <дата> в <адрес> Республики Коми, подсудимый Калинин В.Л., находясь по месту жительства в <адрес> ХХХ решил совершить подделку иного официального документа, представляющего права, а именно листов нетрудоспособности ХХХ и ХХХ с выходными типографическими данными «ООО «<...>», <адрес>, ХХХ., уровень «<...>», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 года № 347н, и дальнейшего их использования в личных целях, а именно с целью сокрытия истинных причин отсутствия на рабочем месте и получения денежного пособия за период нахождения на больничном. Реализуя свой преступный умысел, Калинин, умышленно, собственноручно заполнил листки нетрудоспособности путём внесения в строки и графы, заполняемые врачом медицинской организации, печатных и рукописных записей, составил указанные листки нетрудоспособности на своё имя, тем самым, совершив подделку иного официального документа, предоставляющие ему указанные выше права.

Органом дознания действия Калинина В.Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимый Калинин при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Калинин заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Калинина В.Л. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Калининым преступление, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Калинина, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также то, что Калинин впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически имеет постоянное место жительства и семью, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания. Такой вид наказания, как ограничение свободы будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения Калининым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы, с возложением на Калинина обязанности и установлением ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. По данным причинам Калинин подпадает под действие указанного постановления и в связи с этим, – освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛИНИНА В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осуждённому Калинину В.Л. установить ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «<адрес>»; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Калинина обязанность 1 раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 от 24.04.2015 «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбывания назначенного наказания осуждённого Калинина В.Л., - освободить.

Судимость по данному приговору суда Калинину снять.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Калинину, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик