Решение по делу № 2-109/2020 (2-3446/2019;) ~ М-3219/2019 от 14.10.2019

Дело № 2 – 109/2020

11RS0005-01-2019-005272-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21.01.2020 гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» к Майорову А.С., Прялухиной А.С., Майорову С.В., Майоровой Г.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратился в суд с иском к Майорову А.С., Прялухиной А.С., Майорову С.В., Майоровой Г.С. о взыскании с Майорова А.С., Прялухиной А.С., Майорова С.В., Майоровой Г.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период июня 2012 года по апрель 2013 года в размере 17835 рублей 55 копеек, с Прялухиной А.С., Майорова С.В., Майоровой Г.С. задолженности по оплате коммунальных услуг с мая 2013 года по май 2014 года, с июля 2014 года по апрель 2015 года в размере 56295 рублей 46 копеек, взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в обоснование указав, что ответчики были зарегистрированы в спорный период в жилом помещении по адресу: ...., начисление в спорный период производилось по нормативу потребления.

В последующем исковые требования изменил, просил взыскать за период с июня 2012 года по май 2014 года, с июля 2014 года по апрель 2015 года с Майорова С.В. 29652 рубля 41 копейку, с Майоровой Г.С. 14826 рублей 20 копеек, с Прялухиной А.С. 14826 рублей 20 копеек, с Майорова А.С. 14826 рублей 20 копеек, взыскать государственную пошлину 2423 рубля 93 копейки с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Протокольным определением суда от 13.12.2019 измененные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики, извещаемые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

В письменных отзывах ответчики против удовлетворения иска возражали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, взыскание не может производится в солидарном порядке, а ответчик Майоров А.С. также указал, что в период с 10.04.2013 по 15.08.2013 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, и задолженность за этот период с него взыскана быть не может, представил соответствующий расчет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находилось в муниципальной собственности, водоснабжение и водоотведение в нем осуществлял истец. В спорный период с июня 2012 года по май 2014 года, с июля 2014 года по апрель 2015 года право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма имели Майорова Г.С., Майоров С.В., Прялухина А.С., а Майоров А.С. выезжал из спорного жилого помещения в другое место жительства в период с 10.04.2013 по 15.08.2013. Также указанном жилом помещении до момента смерти 04.09.2015 проживала М.Е.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, в том числе в соответствии с ч.4 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

В силу ч.1, ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, в том числе на основании платежных документов.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из доводов ответчиков и не оспаривается истцом, ответчики в спорный период членами семьи друг друга не являлись, однако каких – либо оснований полагать, что М.Е. членом семьи Майорова С.В., как на то указывает истец, не является, в из материалов дела не усматривается, и ответчики на такие обстоятельства не ссылаются.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – 14.07.2015, однако судебный приказ от 17.07.2019 был отменен определением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.04.2019. Вновь истец обратился с иском в суд с иском 14.10.2019, то есть до истечения шести месяцев по окончании судебной защиты.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и отсутствия иных доказательств и доводов сторон, по требованиям о взыскании оплаты коммунальных услуг по июнь 2012 года срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиками, а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и в удовлетворении требований о взыскании задолженности за июнь 2012 года в размере 1477 рублей следует отказать.

В остальной части доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и не принимаются судом.

В периоды, когда все ответчики сохраняли право пользования жилым помещением и не пребывали по иному месту жительства, расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилом помещении истцом, на каждого члена семьи составили: в период с сентября 2012 года по март 2013 года 11742 рубля 91 копейка : 5 = 2348 рублей 58 копеек, в период с сентября 2013 года по апрель 2015 года 50 706 рублей 15 копеек : 5 = 10141 рубль 23 копейки, итого 12489 рублей 81 копейка.

Из вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.05.2015 по гражданскому делу № 2 – 1624/2015 усматривается, что ответчик в период июль 2012 года – август 2012 года предоставляемыми истцом коммунальными услугами не пользовалась, поскольку пребывала в учреждении для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и начисленные на указанного ответчика платежи в размере 3130 рублей 80 копеек : 5 = 626 рублей 16 копеек взысканию не подлежат.

Также не подлежит взысканию с ответчика Майорова А.С. задолженность по оплате спорных коммунальных услуг за период, когда ответчик права пользования жилым помещением не имел, выехав в другое место жительства, а начисление производилось истцом по нормативу на 4 человек, то есть за апрель – июль 2013 года в размере 5594 рубля 99 копеек : 4 = 1398 рублей 75 копеек. За август 2013 года начисление производилось истцом за 15 дней на 4 человек, за 16 дней – за 5 человек, и размер начисления за каждый день пользования одним человеком составил 1479 рублей 16 копеек : (31 день Х 4 + 16 дней) = 10 рублей 56 копеек, и с ответчика Майорова А.С. за этот период подлежит взысканию 169 рублей 04 копейки, расходы иных проживающих составили 327 рублей 53 копейки.

В остальной части расчет истца ответчиками не оспаривается, подтверждается копиями платежных документов, выставляемых истцом ответчиком, и признается судом верным.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, к оплате за спорные периоды ответчиком Майоровой Г.С. подлежало 12489 рублей 81 копейка + 626 рублей 16 копеек + 1398 рублей 75 копеек + 327 рублей 53 копейки = 14842 рубля 25 копеек, ответчиком Майоровым С.В. солидарно с М.Е. - 14842 рубля 25 копеек х 2 = 29684 рубля 50 копеек, и исковые требования к указанным ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Майоровым А.С. подлежит взысканию 12489 рублей 81 копейка + 626 рублей 16 копеек + 169 рублей 04 копейки = 13285 рублей 01 копейка, с ответчика Прялухиной А.С. - 12489 рублей 81 копейка + 1398 рублей 75 копеек + 327 рублей 53 копейки = 14216 рублей 09 копеек, в удовлетворении иска к этим ответчикам в остальной части требований следует отказать.

В силу ст.ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска исходя из цены иска 74131 рублей 01 копейка уплачена государственная пошлина 2423 рубля 93 копейки, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика Майоровой Г.С. следует взыскать (2423,93 : 74131,01) х 14826 рублей 20 копеек = 484 рубля 79 копеек, с ответчика Майорова С.В. (2423,93 : 74131,01) х 29652 рубль 41 копейка = 969 рублей 57 копеек, с ответчика Майорова А.С. (2423,93 : 74131,01) х 13285 рублей 01 копейка = 434 рубля 39 копеек, с ответчика Прялухиной А.С. (2423,93 : 74131,01) х 14216 рублей 09 копеек = 464 рубля 84 копейки.

А всего в пользу истца с ответчика Майорова С.В. подлежит взысканию 29652 рубля 41 копейка + 969 рублей 57 копеек = 30621 рубль 98 копеек, с ответчика Майоровой Г.С. - 14826 рублей 20 копеек + 484 рубля 79 копеек = 15310 рублей 99 копеек, с ответчика Майорова А.С. 13285 рублей 01 копейка + 434 рубля 39 копеек = 13719 рублей 40 копеек, с ответчика Прялухиной А.С. 14216 рублей 09 копеек + 464 рубля 84 копейки = 14680 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Ухтаводоканал» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал» с Майорова С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг 29652 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 969 рублей 57 копеек, всего 30621 рубль 98 копеек.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал» с Майоровой Г.С. задолженность по оплате коммунальных услуг 14826 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 484 рубля 79 копеек, всего 15310 рублей 99 копеек.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал» с Майорова А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг 13285 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 434 рубля 39 копеек, всего 13719 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал» с Прялухиной А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг 14216 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 464 рубля 84 копейки, всего 14680 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова