Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2013 (2-2696/2012;) ~ М-2499/2012 от 19.09.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                                 «25» февраля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующий – судья                 Лукашёнок Е.А.,

при секретаре                                 Романькове З.Г.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кедр» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кедр» с требованием о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы на период трудоустройства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен ответчиком с должности диспетчера материально-технического обеспечения, в связи с сокращением предприятия ей должно было выплатить пособие, а также среднемесячный заработок за два месяца на период трудоустройства, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, а всего <данные изъяты>

Истец ФИО1 А., либо полномочный представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (заказным судебным письмом, по указанному в заявлении адресу), об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ заявление (жалоба) оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час., ДД.ММ.ГГГГ 12:30 час. не явился, при этом о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле судебные извещения. Каких либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении слушания дела представлено не было.

Ответчик, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда также не явился, заявлений, ходатайств не представил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кедр» о взыскании задолженности, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                      Лукашёнок Е.А.